Рішення № 20902196, 11.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/25211.01.12 За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

Про: стягнення 1.865,79 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: ОСОБА_4

Відповідача: Храмов Я.М.

Суть спору: стягнення 1.865,79 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля страхувальника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно збиток страхувальнику ЗАТ "Страхова компанія "Галактика", яка відшкодована останньою страхувальнику. Позивач вказує, що право вимоги до відповідача ЗАТ "Страхова компанія "Галактика" уступила позивачеві на підставі договору. Тому позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що договір на підставі, якого начебто ЗАТ "Страхова компанія "Галактика" уступила позивачеві право вимоги до відповідача не є договором цесії, а має ознаки договору доручення.

Ухвалою від 07.11.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2011.

В судовому засіданні 12.12.2011 подано клопотання про продовження строку розгляду справи. Ухвалою від 12.12.2011 клопотання задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 12.12.2011 оголошено перерву до 11.01.2012, про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 11.01.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП): за участю водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Григоренка № 40 на паркувальному майданчику, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Swift», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Згідно Постанови Дарницького районного суду м. Києва № 3-40581/08 від 03.09.2008 року винним в даному ДТП було визнано ОСОБА_1.

Згідно Довідки б/н від 28.07.2008 року транспортний засіб марки Swift», д/н НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Договору № 01/01-004-00247 від 23.05.2008 року добровільного страхування наземного транспортного засобу (крім залізничного транспорту) транспортний засіб марки Swift», д/н НОМЕР_2, на момент ДТП, було застраховано в ЗАТ «Страхова компанія «Галактика».

Матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки Swift», д/н НОМЕР_2, становить 2836,54 грн., що підтверджується Звітом № 1056 від 08.08.2008 року. При цьому розмір страхового відшкодування складає 2836,54 грн. 460,75 грн. (франшиза) = 2375,79 грн.

ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2375,79 грн. на підставі заяви № 01-5/10670 від 28.08.2008 року страхувальника, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3308 від 17.11.2008.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(код СДРПОУ 16285602), що підтверджується Полісом № ВС/0629926 від 18.07.2008 року (далі - Поліс).

Згідно п. 2 Полісу ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн., а франшиза 510,00 грн.

Відповідно, саме Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»зобов'язане відшкодувати ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»майнові витрати, які останнє понесло для виконання зобов'язання про відшкодування шкоди, яку завдав страхувальник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Отже, відповідач має сплатити позивачеві 2375,79 грн. (розмір страхового відшкодування) - 510,00 грн. (франшиза згідно Полісу) = 1865,79 грн.

20.08.2009 між ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 00108 (далі Договір).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору зі змінами внесеними додатковою угодою від 17.09.2009 №1 до Договору ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»передала позивачеві право вимоги, що належить ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»за справами, вказаними в додатку № 1 до Договору. Позивач одержав право (замість ЗАТ «Страхова компанія «Галактика») на тих саме умовах, що і ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»зворотної вимоги за справами вказаними у додатку № 1 до цього Договору, в розмірі виплаченого відшкодування ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»до осіб винних у заподіянні шкоди, осіб, які відповідно до норм чинного законодавства мають обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну винними особами, страхових компаній у яких застраховано цивільно-правову відповідальність особи, винної у ДТП та/або забезпечений транспортний засіб, яким було спричинено шкоду, осіб, яким на праві власності належить транспортний засіб, яким було спричинено шкоду.

Згідно п. 285 додатку № 1 до Договору позивачеві передано право зворотної вимоги за шкоду відшкодовану ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму збитків в розмірі 1865,79 грн.

05.07.2011 позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією) № 2977 про сплату на користь позивача 1865,79 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 3760 від 05.07.2011 року та описом вкладення від 05.07.2011 року.

Листом від 26.07.2011 № 2320/1 відповідач просив надати додаткові документи, що підтверджують законність підстав керування транспортним засобом марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1.

Листом від 26.10.2011 позивач направив на адресу відповідача додаткові документи, що підтверджується фіскальним чеком № 8347 від 26.10.2011.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне негативні майнові наслідки для правопорушника. Шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, тобто відшкодовується як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене, відповідач зобов'язаний був сплатити на користь позивача страхове відшкодування у рахунок відшкодування шкоди в сумі 1865,79 грн. Однак, беручи до уваги те, що відповідач свого обов'язку не виконав, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 1865,79 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) грн. 79 коп. вартості відновлювального ремонту, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання 16.01.2012