Рішення № 20900667, 12.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12р.Справа № 15/5005/16225/2011 За позовом Приватного підприємства "Агро-Стандарт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 182,73 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю № 1 від 02.08.11р.

від відповідача: ОСОБА_2., представник за довіреністю № 112 від 19.02.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агро-Стандарт" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (далі - відповідач), про стягнення 47 182,73 грн.

Сума позову складається з наступних сум:

- заборгованість за отриманий товар у розмірі 46 830,61 грн.;

- 3% річних у розмірі 352,12 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 27 від 01.07.2011 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду від 22.11.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 15.12.11р.

Ухвалою господарського суду від 15.12.11р. розгляд справи відкладено на 12.01.12р.

12.01.12р. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач зазначає про те, що відповідачем був проведений частковий розрахунок на суму 8 987,60 грн. вже після подання даної позовної заяви до суду, у зв'язку з чим станом на 12.01.12р. заборгованість за поставлений товар складає 37 843,01 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар у розмірі 37 843,01 грн. та 3% річних у розмірі 352,12 грн.

У судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивача в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 27 (далі-Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати відповідачу автотранспортні запасні частини, акумулятори, масла (далі-товар), згідно заявки відповідача, а останній зобов'язався прийняти та оплатити отриманий товар.

Відповідно п.1.2 Договору, позивач зобов`язується надати відповідачу товарний кредит для придбання товарів у позивача на строк не більш тридцяти банківських дня. Строк оплати починає розраховуватись з дня послідуючого за днем отримання товару. Товар надається партіями. Строк розраховується для кожної партії товару окремо.

Відповідач має право придбати товар, що належить позивачу, без сплати їх вартості в момент отримання (п.1.3 Договору).

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що загальна вартість товару по даному Договору складається з сум накладних на товар.

Відповідно до п.2.2.1 Договору, відповідач зобов'язаний прийняти і розрахуватись за товар впродовж строку передбаченого в п.1.2 даного Договору та передати позивачу довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач по даному Договору зобов'язаний здійснити розрахунки з позивачем, у розмірі вартості отриманого товару (п.3.1 Договору).

Ціни на товар отримані по даному Договору визначені в рахунках, які позивач передає разом з кожною партією товару (п.3.2 Договору).

Відповідач зобов'язується оплатити вартість отриманого товару в строк 30 банківських днів з дати отримання товару по накладній шляхом перерахунку на поточний рахунок/внесення готівкою грошових коштів в касу позивача (п.3.3 Договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків винна сторона повинна відшкодувати другій стороні збитки (п. 4.1 Договору).

Як зазначено в п.4.2 Договору, за порушення строків оплати за поставлений товар відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості. За поставку товару невідповідної якості позивач несе відповідальність згідно діючого законодавства.

Договір набирає чинності в момент його підписання і діє по 31.12.2011р. (п. 5.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар згідно видаткових накладних на загальну суму 85533,16 грн., що підтверджується накладними та довіреностями на отримання цінностей, які знаходяться в матеріалах справи.

В свою чергу, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме у розмірі 38 702,55 грн., в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 46 830,61 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України були нараховані до сплати відповідачу 3% річних у розмірі 353,12 грн.

01.11.11р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист за № 104 від 31.10.11р., відповідно якого позивач просить відповідача погасити заборгованість у розмірі 46 830,61 грн. по договору № 27 від 01.07.2011р. (а.с. 125, Т-1).

08.11.11р. відповідач направив на адресу позивача лист за № 522, відповідно якого відповідач зазначає, що прикладе усі свої зусилля для погашення заборгованості перед позивачем в строк до 31.12.11р. (а.с. 136, Т-1).

Оскільки, відповідач не погасив зазначений борг, позивач був змушений звернутися з даною позовною заявою до суду.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар у розмірі 46 830,61 грн. та 3% річних у розмірі 353,12 грн.

12.01.12р. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач зазначає про те, що відповідачем був проведений частковий розрахунок на суму 8 987,60 грн. вже після подання даної позовної заяви до суду, у зв'язку з чим станом на 12.01.12р. заборгованість за отриманий товар складає 37 843,01 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар у розмірі 37 843,01 грн. та 3% річних у розмірі 352,12 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки між сторонами має місце позадоговірна поставка товару без зазначення строків виконання зобов'язання по сплаті отриманих товарів. Крім того, як зазначає відповідач, позивач не передавав відповідачу вимогу про сплату за отримані товари в розумінні ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, а отже строк сплати ще не наступив.

Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Доказом того, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем є Акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь-яких зауважень (а.с.116).

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за отриманий товар у розмірі 37 843,01 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 352,12 грн., розрахунок яких господарським судом перевірений та визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 352,12 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 692, 694 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гопнера, буд. 1, прим. 3, код ЄДРПОУ 32576064) на користь Приватного підприємства "Агро-Стандарт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 8, кв. 2, код ЄДРПОУ 32448449) заборгованість за отриманий товар у розмірі 37843,01 грн. (тридцять сім тисяч вісімдесят сорок три грн. 01 коп.), 3% річних у розмірі 352,12 грн. (триста п'ятдесят два грн. 12 коп.), судовий збір у розмірі 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 16.01.12р.