Вирок № 20898286, 28.07.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-13/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р.                                                                                           м. Бережани

в складі:

судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю прокурора Гриняка О.Б. 0

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення за ч.1 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, розлученого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутатом не обирався, невійськовозобов’язаного, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, -

В С Т А Н О В И В:

У підсудного ОСОБА_2М 07 серпня 2010 року близько 18 год. під час того, як він перебував у приміщенні магазину «Продукти», що в м. Бережани, вул. Площа Ринок, 32, виник злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Так, реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_2, 07 серпня 2010 року, близько 18 год., перебуваючи в магазині «Продукти», що в м.Бережани вул. Площа Ринок. 32, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось у погрозі ножицями, які він взяв під час нападу з прилавку магазину, продавцю даного магазину потерпілій ОСОБА_3, відкрито викрав пляшку горілки «Цельсій»ємкістю 0,37 л, вартістю 17 грн. 85 коп. та пляшку горілки «Байка»ємкістю 0,5 л, вартістю 18 грн. 90 коп,- всього заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 36 грн. 75 коп.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченням злочині визнав повністю, щиро покаявся, виклав прохання оголосити його покази, які він давав на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості обвинуваченого, які є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання ним вини, його щире каяття, та свідчать про його допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті згаданого злочину.

Так, з оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_2, які він дав на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості обвинуваченого, вбачається, що дійсно, 07серпня 2010 року він знаходився в м. Бережани і зайшов в продуктовий магазин, що по вул. Площа Ринок, щоб провідати свою чотирьох рідну сестру ОСОБА_4, яка працює в даному магазині продавцем. Зайшовши в приміщення магазину, він побачив, що ОСОБА_4 немає, і зрозумів, що це не її зміна. Що було в магазині та хто там знаходився він не пригадує. Як він вийшов з магазину не пригадує, але пам'ятає, що пішов на автобусну станцію, звідки поїхав додому. (а.с.-133-134).

Також, в судовому засіданні підсудний уточнив, що він дійсно, не маючи грошей, погрожував продавщиці ножицями і вимагав у неї дві пляшки горілки, які та йому і передала. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому обвинуваченням злочині підтверджується об’єктивно оціненими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 07 серпня 2010 року в магазин, що по вул. Площа Ринок, 32, м. Бережани, зайшов невідомий їй чоловік, який сказав дати йому пляшку горілки. Під час того, як вона брала пляшку горілки ємкістю 0,3 «Цельсій», невідомий чоловік взяв з прилавку ножиці, які представив їй до голови та почав кричати, грубо виражаючись вимагав ще одну пляшку горілки. Підійшовши до стелажу, вона взяла ще одну пляшку горілки ємкістю 0,5 «Байка», і віддала йому. Після цього вона побігла в кладовку, де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а невідомий-побіг за нею. Розповівши все ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони вийшли з кладової та забрали у невідомого чоловіка ножиці та дві пляшки горілки, та вивели його на вулицю. ( а.с. 27-28).

Також, потерпіла подала суду письмову заяву, в якій просить підсудного суворо не карати, волі не позбавляти, жодних претензій до підсудного вона немає.

Окрім повного визнання свої вини підсудним ОСОБА_2 та показів потерпілої ОСОБА_3, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні умисного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбою), також підтверджується всебічно перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, -

-          заявою ОСОБА_3, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 07.08.10 р. в магазині «Продукти», що по вул. Площа Ринок, 32, м. Бережани, приставивши їй до голови ножиці вимагав дві пляшки горілки. ( а.с.13);

- протоколом огляду місця події, в якому відображено огляд місця вчинення злочину –приміщень магазину по вул. Площа Ринок, 32, м. Бережани, а також в присутності понятих вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук.(а.с.15-19);

- висновком дактилоскопічної експертизи №08\62\10 від 21 вересня 2010 року, в якому зазначено, що слід пальця руки, вилучений із пляшки горілки «Байка», залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2. ( а.с. 56-73);

- згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 625 від 02 вересня 2010 року, ОСОБА_2 хворіє розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, - синдром залежності (хронічний алкоголізм). (а.с.75-78) .

- згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 223 від 17 листопада 2010 р. ОСОБА_2 міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.100-101);

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органи попереднього слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного нападу з метою заволодіння чужим майном, який був поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, його вік, те, що він вважається таким що немає судимості, обставини, що пом'якшують відповідальність, - те, що він добровільно зізнався у вчиненні злочину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, де він може бути звільненим від покарання із встановленням йому іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і за цією статтею обрати йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 2 ( два) роки.

Відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписка про невиїзд з місця проживання.

Речові докази:

–дві пляшки горілки та ножиці, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області –повернути в магазин «Продукти», що по вул. Площа Ринок, 32 в м.Бережани Тернопільської області

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати за проведення:

-          Дактилоскопічної експертизи № 08\62\10 від 21 вересня 2010 року кошти в сумі 361 ( триста шістдесят одна) гривня 20 коп. (Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р 31256272210463). (а.с.- 56-72).

На даний вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7