Рішення № 20897988, 15.11.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-713/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2006 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за № 07/06/28МЧ, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10 000,00 доларів США строком на 48 місяців зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач згідно умов цього договору зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 21 липня 2010 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого остання, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникатимуть з умов кредитного договору № 07/06/28МЧ від 26 липня 2006 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

П АТ КБ «ПриватБанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 07/06/28МЧ від 26 липня 2006 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 10 879,01доларів США, що еквівалентно 86 714,41грн., звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав, просить позов задоволити в повному об”ємі.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті “Свобода” під № 90 від 9 листопада 2011року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 26 липня 2006 року був укладений кредитний договір за № 07/06/28МЧ, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк»надав відповідачу ОСОБА_3 строком на 48 місяців кредит на суму 10 000,00 доларів США зі сплатою останнім 16 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувався щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 21 липня 2010 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникатимуть з умов кредитного договору № 07/06/28МЧ від 26 липня 2006 року.

Факт укладення відповідач ем 26 липня 2006 року кредитного договору № 07/06/28МЧ із ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_3.

Відповідальність відповідач ки ОСОБА_4 за порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору підтверджується укладеним 26 липня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з нею договору поруки, що був завірений її підписом.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_4, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 07/06/28МЧ від 26 липня 2006 року.

Пояснення представника позивача свідчить про те, що на день подачі до суду зазначеного позову відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі 4 954,76 доларів США; їх заборгованість по неповернених відсотках становить 3632,35 доларів США; 2291,90 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього своїми діями вони спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» майнову шкоду на загальну суму 10 879,01 доларів США.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач і порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені його діями збитки зі сплатою неустойки, тобто позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 214, 215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Слов»ятин Бережанського району Тернопільської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(рахунок № 29098829000000 м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору у розмірі 10 879 (десять тисяч вісімсот сімдесят дев»ять) доларів

США 01 цент, що еквівалентно 86 714 ( вісімдесяти шести тисячам сімсот чотирнадцяти) гривням 41 коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Слов»ятин Бережанського району Тернопільської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( рахунок № 64993919400001 м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) :

- 867 ( вісімсот шістдесят сім) гривень 14 копійок - сплаченого позивачем судового збору;

- 120 ( сто двадцять) гривень, сплачених позивачем коштів на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи;

-100 ( сто) гривень за публікацію оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.