Рішення № 20897074, 26.01.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-29/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" січня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія ”НАСТА” до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2009 року між позивачем Товариством з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія ”НАСТА” та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 1-2 про надання безпроцентної позики, згідно якого Товариством з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія ”НАСТА” було надано ОСОБА_3 на споживчі цілі грошові кошти у розмірі 224 645,00 гривень, які відповідач зобов`язувався щомісячно частково повертати позивачу та остаточно їх повернути останньому до 31 грудня 2010 року.

Товариство з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія ”НАСТА” , вказуючи, що всупереч умовам укладеного договору № 1-2 від 19 жовтня 2009 року відповідач не виконав своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернув позичені кошти, своїми діями спричинив йому майнову шкоду на суму 282 652 гривні 64 копійки, звернулося до суду з позовом про її відшкодування відповідачем в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представив суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги ТзДВ «Страхова компанія ”НАСТА” підтримує, просить позов задоволити в повному розмірі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзДВ ”Страхова компанія ”НАСТА” підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі.

Судом встановлено, що між позивачем ТзДВ «Страхова компанія ”НАСТА”та відповідачем 19 жовтня 2009 року був укладений договір № 1-2 про надання безпроцентної позики, згідно якого ТзДВ «Страхова компанія ”НАСТА”надала відповідачу ОСОБА_3 безпроцентну позику на суму 224 645,00 гривень, відповідач же у відповідності із вищевказаним договором та додатком до нього зобов`язувався кожного місяця частково сплачувати позивачу надану позику і остаточно погасити борг перед позивачем до 31 грудня 2010 року.

Факт укладення відповідачем 19 жовтня 2008 року договору № 1-2 про надання безпроцентної позики з ТзДВ «Страхова компанія ”НАСТА” підтверджується договором, що міститься у матеріалах справи, власноручно підписаним ОСОБА_3.

Додаток до вказного договору, який підписаний сторонами свідчить про те, що ОСОБА_3 були доведені до відома терміни погашення боргу та умови повернення безпроцентно йому наданої позики.

Із оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи також встановлено, що відповідач в порушення вимог договору позики не погасив заборгованості по основному боргу в сумі 224 645,00грн., допустив заборгованість по процентах за користування позикою на суму-46 406,11грн. та не сплатив штраф в розмірі 11 601,53грн., а всього своїми діями він спричинив товариству з додатковою відповідальністю “Страхова компанія ”НАСТА” майнову шкоду на загальну суму 282 652 гривень 64 копійки.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України він зобов`язаний відшкодувати спричинені його діями збитки , тобто позовні вимоги ТзДВ “Страхова компанія”НАСТА” слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 214, 215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 546, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія “НАСТА” задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія “НАСТА” м.Київ, вул.Володимирська, 5-б, код ЄРДПОУ 35893575, р/р № 26509000166934 у ВАТ «Універсал Банк», МФО 322001 :

- 282 652 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні 64 копійки - заборгованості по укладеному договору позики;

- 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень - сплаченого позивачем судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень - сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.