Рішення № 20896267, 12.01.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

12.01.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц8/2012Головуючий в першій

Категорія 19інстанції Завгородня Л.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді- Моцного М.В.,

суддів- Колбіної Т.П., Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Шевченко О.В.,

представника позивача - Остапчук І.А.,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ ЕК «Севастопольенерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 9416,16 грн.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5, який проживає за адресою АДРЕСА_1, порушив правила користування електричною енергією шляхом підключення додаткового вводу, чим завдав позивачу збитки на зазначену суму, що розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.07.2011 року в задоволенні позову ПАТ ЕК «Севастопольенерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального права, просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує, що висновок суду про те, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою, тому не повинен відповідати за позовом, не відповідає обставинам справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано переконливих доказів порушення правил користування електромережею, а складений акт не є достатнім доказом; крім того суд вважав встановленим, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, тому відповідати за позовом не повинний.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів.

За положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 22, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно приписів ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику” користувач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування нею. Пунктами 48, 53 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є користувачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується укладеним ним з позивачем договором (а.с. 8). Актом від 03.12.2009 року (а.с. 3) працівниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” встановлений факт підключення в зазначеній квартирі прихованої проводки дроту АППВ 2х4 через стояк споживання повз прилад обліку електричної енергії; електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується. Акт підписаний трьома працівниками позивача. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, позивачем розраховані збитки, завдані самовільним підключенням в розмірі 9416,16 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 28,29 Договору про користування електричною енергією № 244-167 (а.с. 8) цей договір вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.

Факт складання акту про порушення правил користування електроенергією в присутності відповідача ОСОБА_5 не спростовано, доказів того, що останній в квартирі не проживає не надано, представник відповідача, який допущений судом першої інстанції до судового розгляду (а.с. 17) повноважень на ведення справи не мав, в якості свідка допитаний не був, отже його пояснення допустимим доказом не являються.

Суд першої інстанції вказані обставини не врахував, а також не прийняв до уваги те, що відповідач, з яким укладений договір, його не розірвав і від послуг не відмовився, а тому повинен був вжити всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобовязання забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

При таких обставинах, враховуючі наявність договірних правовідносин між позивачем і саме відповідачем, обовязку останнього дотримуватись умов договору та Правил користування електричною енергією та наявність передбаченої відповідальність за правопорушення в сфері електропостачання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про відсутність доказів правопорушення та вини відповідача, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати за розгляд справи та апеляційної скарги (51 грн. + 120 грн., + 167,08 грн. =) 338,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.2,3 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» задовольнити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 липня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” у відшкодування завданих збитків 9416,16 грн. на розрахунковий рахунок зі спеціальним призначенням № 2603830131168 в Севастопольському відділенні Ощадбанку № 4548, МФО 384027, код ОКПО 05471081.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” у повернення судових витрат 338,08 грн. на розрахунковий рахунок 260073537 в АБ Перший інвестиційний банк м. Києва, МФО 300506, код ОКПО 05471081.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:/підпис/М.В.Моцний

Судді:/підпис/Т.П.Колбіна

/підпис/С.В.Лівінський

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя М.В.Моцний