Ухвала суду № 20893158, 07.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р. м. КиївК-19805/08

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Головчук С.В., Кобилянського М.Г., Стародуба О.П.,

секретар судового засідання Сіпаренко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області Ніколюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що розпорядженням голови Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 12 листопада 2007 року № 35-к її було звільнено з посади завідуючої сектором з питань внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадськістю апарату районної державної адміністрації відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу». Підставою для звільнення став лист Гайсинського міжрайонного відділення управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 2 листопада 2007 року № 53/г/2437нт про те, що ОСОБА_1 13 червня 2002 року зареєстрована в Бершадській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку по теперішній час. Вважає зазначений наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки 6 вересня 2005 року позивач подала заяву в Бершадську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області про тимчасове припинення підприємницької діяльності з 1 жовтня 2005 року. За весь час перебування на посаді державного службовця в Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю не займалася. Позивач просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 12 листопада 2007 року № 35-к, поновити її на посаді завідуючої сектором з питань внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадськістю апарату Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 листопада 2007 року по день поновлення на посаді.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1, судами порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до постановлення неправильних судових рішень, позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 працювала з 9 листопада 2005 року по 12 листопада 2007 року в Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області на посаді завідуючої сектором з питань внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадськістю апарату районної державної адміністрації за результатами конкурсу.

6 листопада 2007 року на адресу Бершадської районної державної адміністрації надійшов лист від Гайсинського міжрайонного відділення управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 2 листопада 2007 року № 53/г/2437нт про те, що ОСОБА_1 з 13 червня 2002 року зареєстрована в Бершадській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку по теперішній час.

Згідно з листом Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області від 27 грудня 2007 року № 9259 фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку на даний час. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 записів про проведення реєстраційних дій не знайдено та зазначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців знаходиться у стані формування, у звязку з чим відомості про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є неповними. Інформація про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.

Відповідно до листа державного реєстратора Вінницької міської ради від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 11 червня 2002 року, про що зроблено запис 5 червня 2002 року, реєстраційний № 24901446Ф0120499. Відомості щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11 лютого 2008 року не вносилися.

Листом Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області від 9 лютого 2008 року № 960 повідомлено, що станом на 8 лютого 2008 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Бершадській МДПІ як субєкт підприємницької діяльності.

На звернення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за пунктом 2 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу»до відповідача 12 листопада 2007 року надійшов лист Вінницької обласної державної адміністрації про погодження звільнення ОСОБА_1, тому головою Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області було прийнято розпорядження «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1»від 12 листопада 2007 року № 35-к.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про державну службу»крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі, зокрема, недотримання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтею 16 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про державну службу»від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, яка передбачає обмеження, пов'язані з проходженням державної служби, державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені статтями 1 і 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»від 5 жовтня 1995 року № 356/95-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин), яка передбачає спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права, зокрема, займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб.

Згідно з положеннями статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV, чинного на час існування спірних правовідносин, яка передбачає порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: нотаріально посвідчену заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності. Для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття фізичної особи - підприємця з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку.

Таким чином, подання ОСОБА_1 заяви до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про тимчасове припинення підприємницької діяльності, про що нею зазначено в позовній заяві, не є достатньою підставою вважати її підприємницьку діяльність як фізичної особи - підприємця припиненою, оскільки чинним законодавством України було встановлено порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, який позивачем дотриманий не був, через що законних підстав вважати, що ОСОБА_1 під час її перебування на державній службі припинила підприємницьку діяльність, немає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги, висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167 ч.2, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Головчук С.В.

Кобилянський М.Г.

Стародуб О.П.

Суддя В.В. Юрченко