Рішення № 2089095, 14.05.2007, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1257/2007p

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Кузьменко В.В. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом Управління пенсійного Фонду України в мКрасноармійську до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ мЛСрасноармійська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що комісією при виконкомі Красноармійської міської Ради від 15.03.1991р. матері відповідачки ОСОБА_2, була призначена пенсія по втраті годувальника на неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після досягнення повноліття відповідачкою ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що вона продовжувала навчатись в вищому навчальному закладі, а саме з 1 вересня 2003 року стала студенткою 1 курсу денної форми навчання Красноармійської філії Донецького національного технічного університету, відповідно до ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та заяви відповідачки від 24.06.2004р., пенсію по втраті годувальника було призначено на неї. Розмір пенсії складав 210,97грн., а з 01.09.2004р. -284,69грн.

З 30.11.2004р. відповідачку ОСОБА_1 було відраховано з університету. Але в порушення СТ.102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" відповідачка не повідомила про це, в наслідок чого утворилася переплата пенсії за період з 01.12.2004р. по 31.01.2005р. в розмірі 584,46грн., чим позивачеві спричинена матеріальна шкода в розмірі цієї суми. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму спричиненої шкоди в розмірі 586,46грн., судові витрати: державне мито 51грн. на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Максимчук СМ., що діє за дорученням, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з неї суми спричиненої шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 24.06.2004 року, їй була призначена пенсія по втраті годувальника на підставі ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як дитині померлого, що навчалась на денній формі навчання в вищому навчальному закладі 1-1У рівнів акредитації.(Л.с.5-

6).

Відповідно до довідок № 455 від 19Л0.2004р. та J&252 від 01,07.2006 року, виданих

Красноармійською філією Донецького національного технічного університету, відповідачка ОСОБА_1 була студенткою денної форми навчання з 01,09.2003р. по 30.11.2004р.(л.с.9-10).Відрахована згідно наказу №212-03 від 30.11.2004 року.

Згідно розпорядження УПФУ в м.Красноарміську Донецької області від 22.10.2004 року розмір пенсії, що нараховувавалась відповідачці, з 01.09.2004 року складав

2

284,69гривень (Л.с.11), перераховано за грудень 2004 року- січень 2005 року всього 290,95грн. + 295,51грн =586,46 грн.(Л.с.4).

Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або надання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка вчасно не попередила Управління пенсійного фонду в м.Красноарміську про відрахування з учбового закладу і два місяці отримувала пенсію без законних підстав, суд вважає, що позовні вимоги Управління пенсійного фонду України до відповідачки про стягнення переплаченої суми є законними і їх слідує задовольнити повністю.

Крім того, відповідно док ст.ст.81, 88 ЦПК України, так як позивача звільнено від сплати судових витрат при зверненні до суду, стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати - державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.22 ЦК України, ст.36, 50, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788- XII від 05.11.1991 року, ст.ст.10, 11,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області до ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області 586(п'ятсот вісімдесят шість)гривень 46 копійок на рахунок 256003012027 ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк в м. Донецьку, МФО 335106, ЄДРПОУ 21955453 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1на користь держави судові витрати - державне мито в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.