Вирок № 20890486, 19.01.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-1057/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря - Скрибка А.В.,

прокурора - Лунева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Песочин Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2006 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 26 сентября 2011 года, находясь на территории ГП ХПЗ им Т.Г. Шевченко Т.Г., где он выполнял работы по порезке металлоконструкций, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи газового оборудования отделил от металлоконструкций медные шины, которые около 13 часов путем свободного доступа изъял с места проведения работ и перебросил за пределы охраняемой территории завода, тем самым тайно похитил медные шины в количестве 3 штук, общим весом 10,5 кг стоимостью 567 грн 00 коп, чем причинил ГП ХПЗ им.Т.Г. Шевченко материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил факты и обстоятельства его совершения, пояснил, что действительно, 26 сентября 2011 года на территории ГП ХПЗ им Т.Г. Шевченко Т.Г выполнял работы по порезке металлоконструкций, при помощи газового оборудования отделил от металлоконструкций медные шины, которые около 13 часов путем свободного доступа изъял с места проведения работ и перебросил за пределы охраняемой территории завода и пытался сдать их на металлолом, однако был задержан работниками милиции, изъявшими у него похищенное имущество.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд приходит к выводу о нецелесообразности исследования в остальной части собранных по делу доказательств.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 65-67 УК Украины учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление средней степени тяжести (ст. 12 УК Украины). Материалы дела и данные судебного следствия свидетельствуют о том, что содеянное подсудимым не повлекло за собой тяжких последствий; похищенное имущество изъято и возвращено законному владельцу.

Как личность ОСОБА_1 характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, женат, воспитывает малолетнего ребенка 2006 года рождения, на учете врача нарколога не состоит, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.

При наличии таких данных, а также с учетом незначительной стоимости похищенного и отсутствия тяжких последствий от содеянного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления контроля за его поведением во время срока освобождения от отбывания наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимой судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Взыскать ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 грн 74 коп.(код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги)).

Вещественные доказательства: медные шины в количестве трех штук, переданные на ответственное хранение ГП ХПЗ им Т.Г. Шевченко, оставить в распоряжении данного завода; автомобиль «DAEWOO SENS»г.н. НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3, оставить в его распоряжении.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья