Рішення № 20853019, 18.01.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

    Справа №2-3539/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16” січня 2012 р.                                                                                                м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді  –Федюшина М.В.,

при секретарі –           Корнейченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором №HAE2GF01270120 від 10.08.2005 року, у якому зазначає, що 10.08.2005 року укладено договір №HAE2GF01270120 про надання кредиту між «ПриватБанком»та ОСОБА_3 Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 37547,58 дол. США на наступні цілі: придбання квартири, а також у розмірі 8047,59 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 08.08.2025 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався в період з 10 по 15 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,93% на місяць на суму залишку заборгованості . У визначений період оплати відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку 363,94 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також витрати банку відповідно до п. 2.2 кредитного договору.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язаннь за кредитним договором, 10.08.2005 року був укладений договір поруки, що забезпечує виконання зобов'язаннь позичальником по кредитному договору, між ПриватБанком та ОСОБА_2. Крім того, ПриватБанк і Відповідач 10.08.2005 року уклали договір іпотеки б/н. Згідно з п.6 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 57,40 кв. м., житловою площею 38,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10 серпня 2005 року за року №6312.

Починаючи з 2008 року Відповідачка припинила виконання взятих зобов'язань. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань  за кредитним договором станом на 20.05.2009 року має заборгованість у розмірі 30608,23 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) 233259,20 грн. (Двісті тридцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 20 копійки).

Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила стягнути солідарно з Відповідачів на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором № НAE2GF01270120 від 10.08.2005 року в розмірі 30608,23 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) 233259,20 грн., також просила в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною  площею 57,40 кв. м., житловою площею 38,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, просила виселити всіх осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 У судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_6 Та її представник у судовому засіданні заперечували проти позову, але факт існування заборгованості за кредитним договором визнали. В своїх запереченнях представник відповідача ОСОБА_1 посилалися на те, що разом із відповідачкою в спірній квартирі мешкає неповнолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на те, що Банк не мав право звертатися до суду із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки не виконав приписи ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та не направив відповідачці листа з письмовою вимогою про усунення порушення.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

10.08.2005 року між ПриватБанком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №HAE2GF01270120 про надання кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 37547,58 дол. США на наступні цілі: придбання квартири, а також у розмірі 8047,59 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 08.08.2025р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався в період з 10 по 15 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,93% на місяць на суму залишку заборгованості . У визначений період оплати відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку 363,94 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також витрати банку відповідно до п. 2.2 кредитного договору.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 10.08.2005 року був укладений договір поруки, що забезпечує виконання зобов’язань позичальником по кредитному договору, між ПриватБанком та ОСОБА_2. Крім того, ПриватБанк і Відповідач ОСОБА_6 10.08.2005р. уклали договір іпотеки б/н (надалі –договір іпотеки). Згідно з п.6 договору іпотеки остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 57,40 кв. м., житловою площею 38,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10 серпня 2005 року за р. № 6312.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Починаючи з 2008 року Відповідачка припинила виконання взятих зобов’язань. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 20.05.2009 р. має заборгованість у розмірі 30608,23 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) 233259,20 грн. (Двісті тридцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 20 копійки), що складається з наступного: поточна заборгованість по кредиту –27687, 09 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) становить 210997,78 грн.; поточна заборгованість за відсотками –85,96  дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) становить 655,08 грн.; прострочена заборгованість за кредитом –250,97 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) становить 1912,59 грн.; прострочена заборгованість за відсотками –1315, 38 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) становить 10024,25 грн., прострочена заборгованість по комісії –265,50 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) становить 2023,32 грн., заборгованість по пені –1003,33 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) становить 7646,18 грн.         

Згідно п. 4.1 Кредитного договору у випадку порушення будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,00% за кожний день прострочки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені поз овні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_6 є єдиним власником предмету іпотеки на підставі Договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10 серпня 2005 року за р. № 6312, і мала право розпоряджатися своїм майном на власний розгляд, а майнові права неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 на передану в іпотеку квартиру, відсутні.         

У відповідності до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника сплачувати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово направлялися відповідачці ОСОБА_8 письмові вимоги про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк.

Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно із рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст.. 109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, ОСОБА_6 та всі інщі особи, які мешкають та зареєстровані у спірній квартирі, яка знаходиться в іпотеці у ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 із зняттям реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Що стосується доводів представника відповідача, які були наведені у судовому засіданні, то суд їх не приймає до уваги, та вважає такими, що недоведені, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх доводів, суду надані не були, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України це є їх обов’язком.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що справа доведена до суду з провини відповідачів, суд вважає за необхідне судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти саме на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК,  України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 38-40 Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № НAE2GF01270120 від 10.08.2005 року в розмірі 30608,23 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) складає –233259 (двісті тридцять три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р № 63993919402101, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НAE2GF01270120 від 10.08.2005 року 30608,23 дол. США, що за курсом НБУ (7,6208) складає –233259 (двісті тридцять три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок –звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 57,40 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_10 та інших осіб, що зареєстровані та проживають в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1575 (одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя