Рішення № 20889535, 10.01.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№2/528/300/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року                                                                                місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.

при секретарі Омельченко К.А.,          

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»(«ТІСО») про стягнення заробітної плати, середньоденного заробітку, компенсації за затримку у виплаті заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»про стягнення заробітної плати, середньоденного заробітку та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.02.2011 року він був прийнятий на роботу в ПАТ «ТІСО»до фасоноливарного цеху як вогнетривник. За період з 01.09.2011 року по 12.10.2011 року відповідач не виплачував йому заробітну платню, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1700,00 грн. Позивач був звільнений з підприємства «ТІСО»12.10.2011 року за власним бажанням, однак при звільненні відповідач не виплатив належну позивачеві заробітну платню. Крім того, за час роботи на підприємстві, позивач двічі здійснював ремонт пічки у фасоноливарному цеху, за що відповідач повинен був йому сплатити 2000,00 грн., але належну суму не сплатив. Також позивач вважає, що відповідач повинен йому виплатити його середній заробіток починаючи з дня його звільнення по день постановлення рішення суду. Середній заробіток на думку позивача складає 70,00 грн. За період з 08.02.2011 року по 12.10.2011 року відповідач несвоєчасно виплачував позивачу заробітну плату, тому він має право на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати. Позивачу також було заподіяну моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 1000,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за період з 1 вересня 2011 року по 12 жовтня 2011 року в сумі 1700,00 грн., оплати за ремонт пічки в сумі 2000 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати з 08.02.2011 року по 12.10.2011 року, середньоденний заробіток за період з 13.10.2011 року по день винесення рішення суду, моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ПАТ «ТІСО»заборгованість із заробітної плати в сумі 131,41 грн., оскільки решта заборгованості йому була виплачена. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про відкладення справи, але суд не приймає її до уваги, оскільки доказів поважності причин неявки не надано.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за термін затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення –в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що згідно з трудової книжки ОСОБА_1 12.10.2011 року був звільнений за власним бажання з ПАТ «ТІСО»/а.с. 8/.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме –з відповідача необхідно стягнути заборгованість із заробітної плати в сумі 131,41 грн., середньоденний заробіток в сумі 4340,00 грн., заборгованість з ремонту пічки в сумі 2000 грн., моральну шкоду в сумі 100,00 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру у сумі 188,20 грн та 94,10 грн. відповідно.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 233 КЗпП України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»(«ТІСО») про стягнення заробітної плати, середньоденного заробітку, компенсації за затримку у виплаті заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» (ЄДРПОУ 05744426) на користь ОСОБА_1., заборгованість із заробітної плати в сумі 131,41 грн., середньоденний заробіток в сумі 4340,00 грн., заборгованість з ремонту пічки в сумі 2000 грн., моральну шкоду в сумі 100,00 грн., а всього на суму 6571,41 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» (ЄДРПОУ 05744426) судовий збір на користь держави у сумі 188,20 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» (ЄДРПОУ 05744426) судовий збір на користь держави у сумі 94,10 грн.

В інший частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-

голошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: