Ухвала суду № 20888361, 18.01.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-3149/11

У Х В А ЛА

11 листопада 2011 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ПАТ КБ «Надра», ВДВС Тячівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися в Шевченківський районний суд м.Львова з позовною заявою до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ПАТ КБ «Надра», ВДВС Тячівського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування виконавчого напису від 04.02.2011р. на користь ПАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений для звернення стягнення на заставлене майно у звязку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного 24.03.2008р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4

Відповідно до змісту ч.6,7 ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси можуть брати участь у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні як заінтересовані особи.

Спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, розглядається судом за позовом боржника до стягувача. Про це зазначається у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992р. №2, ухвалі судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 02.04.2008р.

Отже відповідачем по справі мав би бути стягувач, а саме ПАТ КБ «Надра».

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування готельного комплексу з розташованим на ній незавершеним будівництвом готельним комплексом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно було передано в іпотеку за кредитним договором та договором іпотеки.

Частиною1 статті 114 ЦПК України визначено правила виключної підступності, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього нерухомого майна.

Отже, позивач подав до суду позов з порушенням правил виключної підсудності.

Тому позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ПАТ КБ «Надра», ВДВС Тячівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним підлягає поверненню позивачам для скерування у належний суд.

У звязку з цим позивачам слід повернути сплачений судовий збір та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.83,114,121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ПАТ КБ «Надра», ВДВС Тячівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним - повернути позивачам.

У звязку з поверненням позовної заяви повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в сумі 17,00грн., сплачений по Квитанції від 31.10.2011 року, на р/р отримувача 31416537700007, МФО банку 825014, ЗКПО: 22389441, - витрати на інформаційнотехнічне забезпечення в сумі 37.00грн., сплачені по Квитанції від 31.10.2011 року, на р/р отримувача 31211259700007, МФО банку 825014, ЗКПО: 22389441.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська