Рішення № 20886097, 27.12.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-1889/11

Рядок № 18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Шариковій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2011 року Кредитна спілка «Херсонський кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою 18.12.2007 року укладено кредитний договір № 1700 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 6950 грн. на строк до 18.12.2009 року. Відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту.

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлення графік погашення кредиту та відсотків за його користування. Починаючи з листопада 2008 року по липень 2009 року відповідачка кредит не сплачувала.

01.08.2009 року відповідачкою було сплачено 100 грн., після чого платежів не було.

Відповідачці письмово та в телефонному режимі неодноразово нагадувалося про сплату кредиту.

Станом на 06.06.2011 року відповідачка має заборгованість у розмірі 12329,17 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Херсонський кредит»( р/р 26506301753925, Банк «Новокаховське без балансове відділення» філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон», МФО 352286, ЄДРПОУ 33246475) заборгованість в сумі 12329,17 грн. Стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник позивача до суду не з’явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надала.

У зв’язку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 18.12.2007 року укладено кредитний договір № 1700 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 6950 грн. на строк до 18.12.2009 року (а.с. 6). Відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту.

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлення графік погашення кредиту та відсотків за його користування. Починаючи з листопада 2008 року по липень 2009 року відповідачка кредит не сплачувала.

01.08.2009 року відповідачкою було сплачено 100 грн., після чого платежів не було.

Відповідачці письмово та в телефонному режимі неодноразово нагадувалося про сплату кредиту.

Станом на 06.06.2011 року відповідачка має заборгованість у розмірі 12329,17 грн. (а.с. 5).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідачка в порушення вказаного кредитного договору вартість кредиту не сплатила, порушивши свої обов’язки, а також законні права та інтереси Кредитної спілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Херсонський кредит»( р/р 26506301753925, Банк «Новокаховське без балансове відділення»філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон», МФО 352286, ЄДРПОУ 33246475) заборгованість в сумі 12329,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Херсонський кредит»( р/р 26506301753925, Банк «Новокаховське без балансове відділення»філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон», МФО 352286, ЄДРПОУ 33246475) судовий збір у розмірі 123,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. –всього 243,30 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.В.Подіновська