Єдиний державний реєстр судових рішень Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 2-с-173/11
У Х В А Л А
Про скасування судового наказу
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
м. Макіївка 31 жовтня 2011 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Бойко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Жилцентра № 7»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1292,00 грн. з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Жилцентр № 7», яке знаходиться за адресою: 86106, м. Макіївка вул. Руденко, буд. 36, р/р 260057032 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 32315191, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2008р. по 01.04.2011р. у розмірі 1292,00 грн. з ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: 86125, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн.
20 жовтня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що наказ підлягає скасуванню у зв*язку з тим, що КП «Жилцентр № 7»не виконує умови договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який вона уклала з КП «Жилцентр № 7»13.01.2009 року, а саме –не надає в повному обсязі послуги прописані у вказаному договорі.
Заявник до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник КП «Жилцентр № 7»до судового засідання не з’явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 05 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Жилцентр № 7», яке знаходиться за адресою: 86106, м. Макіївка вул. Руденко, буд. 36, р/р 260057032 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 32315191, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2008р. по 01.04.2011р. у розмірі 1292,00 грн. з ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: 86125, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн. –скасувати.
Заявлені заявником –Комунальним підприємством «Жилцентр № 7»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Суханова
Судове рішення № 20872352, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки було прийнято 31.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-с-173/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: