Постанова № 20867001, 22.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16656/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000892305 від 11.03.2010, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2010 ТзОВ «Фаворит Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000892305 від 11.03.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.02.2010 Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку магазину «Фаворит Інвест», що розташований за адресою: вул. Леніна, 57, м. Світловодськ та належить ТОВ «Фаворит Інвест», за результатами якої складено акт № 0111/26/54/23/35200139 від 01.03.2010 перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Зазначеним актом встановлено порушення вимог п. 1, 2, 8 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»невідповідність назви господарської одиниці, зазначеній в чеку, назві, зазначеній в реєстраційному посвідченні на РРО та торговому патенті.

На підставі виявленого порушення відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000892305 від 11.03.2010, яким згідно з п. 1, п. 3 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст. 23 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 952673грн.

Так, відповідно до п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані реалізовувати товари при умові наявності цінника на товар в грошовій одиниці України.

Відповідно до ст. 2 Закону, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 3.2 розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого наказом державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 105/5296 касовий чек повинен містити такі обовязкові реквізити, зокрема, як назву господарської одиниці.

Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 107/5298 реєстратор розрахункових операцій може застосовуватись тільки в тій господарській одиниці, назва та адреса якої зазначені в реєстраційному посвідченні, та у сфері застосування, визначеній Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій.

Як свідчать обставини справи та встановлено перевіркою, за перевіряємий період господарська одиниця позивача в чеках не відповідає назві господарської одиниці.

Будь-які докази, які б спростували зазначене порушення відсутні.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 «Про затвердження нормативно-правових актів до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено що назва господарської одиниці це назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Договір оренди б/н та акт приймання-передачі орендованого приміщення від 01.07.2009 не містять найменування господарської одиниці, а містять лише поняття нежитлове приміщення загальною площею 43,6 кв.м.

У той же час в реєстраційному посвідченні № 2654006810, виданому ДПІ у Оболонському районі м. Києва 28.09.2009, визначено назву господарської одиниці «магазин».

Дане посвідчення отримане на підставі заяви позивача від 02.09.2009. До цієї заяви, окрім іншого, були надані вищевказані договір оренди та акт приймання-передачі приміщення. З моменту отримання свідоцтва та до моменту виявлення порушення податковими органами позивач не оскаржував та погоджувався із визначенням назви господарської одиниці «магазин». При тому, що в розрахункових документах зазначалася назва господарської одиниці зазначалася центр приймання платежів.

В силу наведених правових норм, документ не є розрахунковим (відповідним) у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, до яких віднесено, зокрема, назву господарської одиниці, колегія суддів вважає, що застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 950 990 грн., згідно з рішенням про застосування штрафних № 0000892305 від 11.03.10 - правомірне та відповідає вимогам Закону.

Колегія суддів критично ставиться до пояснень представника позивача, що назва господарської одиниці «Центр приймання платежів» визначена договором оренди б/н від 01.07.2009, оскільки додаток до договору є його невідємною частиною, а саме в додатку № 1 від 01.07.2009 визначено таку назву.

Даний додаток органам податкової служби разом із заявою про реєстрацію РРО не надавався (згідно додатків до заяви). Реєстраційне посвідчення № 2654006810 та його зміст в частині визначення назви господарської одиниці ніким не оспорювався.

Торговий патент ТОВ «Фаворит Інвест»(серії ТИБ, № 563583, термін дії 17.11.2009 31.10.2010) так само містить найменування господарської одиниці «магазин». Аналогічна назва господарської одиниці міститься і в інших дозвільних документах на розміщення торгівельного обєкту.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2011 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000892305 від 11.03.2010 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова

Повний текст виготовлено 26.12.2011