Ухвала суду № 20866684, 30.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16950/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Клименко І.М.

за участю представника позивача Заболотної Ю.С.

Шиловцева Г.О.

представника відповідача Борисов І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0031681502/0 від 30.11.2009 р. та № 0031691502/0 від 30.11.2009 р. в частині суми штрафу в розмірі 473 965,45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання зявилися представники позивача, які проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

До суду зявився представник відповідача, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) за результатами якої 30.11.2009р. складено акт №16109/15-3-01131514 про результати перевірки правильності дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за період з 31.03.2009р. по 30.10.2009р.

Актом перевірки встановлено порушення строків сплати податкових зобов'язань по сплаті за земельний податок, передбачених п.п. 5.3.1. п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111. Розрахунок штрафних санкцій доданий до Акту перевірки.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 30.11.2009р. №0031681502/0, яким на підставі п.п. 17.1.7. п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 29, 29, 28, 24, 24, 17, 14, 14, 14, 14, 14 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 2 941 445,60грн., зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 294 144,56грн. та №0031691502/0, яким на підставі п.п. 17.1.7. п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму штрафу в розмірі 1 091 636,50 грн.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992р. №2535-ХІІ платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 17.1.7 п. 17. 1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зі змісту абз. 2 п. 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вбачається, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009р. позивач до податкової інспекції подав розрахунок земельного податку, за яким загальна сума нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті, складає 11 676 026,63грн. із помісячною розбивкою.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, Рішенням Київської міської ради від 06.03.2009р. №124/1179 з 1 січня 2009 року позивачу надано пільгу у розмірі 99,9% по сплаті земельного податку.

На підставі зазначеного рішення позивачем надано уточнюючий розрахунок земельного податку. Відповідно до уточнюючого розрахунку загальна сума нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті, складає 3 525 763,95грн. за рік із помісячною розбивкою і сумами податку помісячно, які зменшують податкове зобов'язання у зв'язку з виправленням помилки.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено і колегія суддів погоджується із тим, що при нарахуванні штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по сплаті земельного податку відповідачем не враховувались уточнюючі розрахунки податку на землю, відповідно до яких узгоджене податкове зобовязання зменшено.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що розмір узгодженого податкового зобовязання відповідачем визначено невірно, що стало наслідком визначення невірного розміру штрафу.

Крім того, колегія суддів критично відноситься до пояснень представника відповідача, якими він обґрунтовував законність дій податкової інспекції, та пояснив, що працівники податкової інспекції не мають доступу до програмного забезпечення розрахунку штрафних санкцій за прострочення податкових зобов»язань, а тому не можуть змінити суму штрафних санкцій після розрахунку їх програмою навіть після того, якщо буде виявлена помилка у такому розрахунку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивачем дотримано всіх вимог законодавства, то суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2011 року.