Ухвала суду № 2086479, 17.09.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 01-14/354

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Кам’янець-Подільської міської ради, м. Кам’янець-Подільський

до Спільного Українсько-Англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

третя особа без самостійних вимог: Управління Держкомзему у місті Кам’янець-Подільському Хмельницької області

про внесення змін до договору оренди землі

Встановив:

В порушення вимог ст.ст. 45, 46, п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 ГПК України, до позовної заяви № 1/02-28-1640 від 08.09.2008р. не додано докази сплати держмита у встановленому порядку.

В платіжному дорученні № 471 від 16.04.2008 року про сплату державного мита зазначений одержувач коштів місцевий бюджет м.Кам’янець-Подільський та розрахунковий рахунок № 31214259700003, однак розрахунковий рахунок для зарахування держмита, що справляється з позовних заяв, що розглядаються господарським судом Волинської області – № 31113095700002, а одержувач коштів держбюджет м.Луцька.

В порушення п. 31 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви № 1/02-28-1640 від 08.09.2008р. не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листів Вищого господарського суду України №01-14/92 від 22.02.2007р. та Державної судової адміністрації України №11-1685/07 від 21.03.07р. для сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в платіжному дорученні чи квитанції (при сплаті готівкою) зазначається наступне:

одержувач коштів – УДК у м. Луцьку;

банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області;

код одержувача - 21741605; МФО – 803014; р/р – 31217259710002; КЕКД 22050000

призначення платежу – оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом (назва Позивача) до (назва Відповідача).

Як вбачається з платіжного доручення № 472 від 16.04.2008р. витрат на ІТЗ судового процесу була здійснена на інший рахунок, а саме: місцевий бюджет м.Кам’янець-Подільський, ГУ ДКУ у Хмельницькій області; р/р 31214259700003.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п.4, 10 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 19 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 471, 472 від 16.04.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя