ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" вересня 2008 р.
Справа № 01-14/354
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Кам’янець-Подільської міської ради, м. Кам’янець-Подільський
до Спільного Українсько-Англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк
третя особа без самостійних вимог: Управління Держкомзему у місті Кам’янець-Подільському Хмельницької області
про внесення змін до договору оренди землі
Встановив:
В порушення вимог ст.ст. 45, 46, п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 ГПК України, до позовної заяви № 1/02-28-1640 від 08.09.2008р. не додано докази сплати держмита у встановленому порядку.
В платіжному дорученні № 471 від 16.04.2008 року про сплату державного мита зазначений одержувач коштів місцевий бюджет м.Кам’янець-Подільський та розрахунковий рахунок № 31214259700003, однак розрахунковий рахунок для зарахування держмита, що справляється з позовних заяв, що розглядаються господарським судом Волинської області – № 31113095700002, а одержувач коштів держбюджет м.Луцька.
В порушення п. 31 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви № 1/02-28-1640 від 08.09.2008р. не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листів Вищого господарського суду України №01-14/92 від 22.02.2007р. та Державної судової адміністрації України №11-1685/07 від 21.03.07р. для сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в платіжному дорученні чи квитанції (при сплаті готівкою) зазначається наступне:
одержувач коштів – УДК у м. Луцьку;
банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області;
код одержувача - 21741605; МФО – 803014; р/р – 31217259710002; КЕКД 22050000
призначення платежу – оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом (назва Позивача) до (назва Відповідача).
Як вбачається з платіжного доручення № 472 від 16.04.2008р. витрат на ІТЗ судового процесу була здійснена на інший рахунок, а саме: місцевий бюджет м.Кам’янець-Подільський, ГУ ДКУ у Хмельницькій області; р/р 31214259700003.
Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п.п.4, 10 ст. 63 ГПК України,
господарський суд, -
ухвалив:
Позовну заяву на 19 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 471, 472 від 16.04.2008р., повернути позивачу без розгляду.
Суддя
The court decision No. 2086479, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 17.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 01-14/354 . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: