Постанова № 20864120, 28.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/360

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2011 року< Час проголошення >№ 2а-16108/11/2670

за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

доАнтимонопольного комітету України

3-і особиТовариство з обмеженою відповідальністю "ДКМБ "Завод Транселектромаш"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центріндустрія"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоІзолятор"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром"

провизнання протиправним та скасування рішень

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді М.А.Бояринцева, О.В.Патратій

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 28.09.2011 р. № 714-р/пк-ск, № 715-р/пк-ск, № 716-р/пк-ск.

В судовому засіданні 22.12.11 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання прибули не всі 3-і особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення сторін та 3-ї особи ТОВ "ВФ "Славенергопром"; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.11 р. в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №076047 (ТЕХ) у Віснику державних закупівель №64 (510) було оприлюднено оголошення Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про проведення 29.06.11 р. відкритих торгів по закупівлі апаратури електричної високовольтної (обмежувач перенапруги) (код ДК 31.20.1).

Листом від 21.06.11 р. №ЦХП-20/4176 замовик повідомив осіб, що виявили бажання прийняти участь у відкритих торгах, про продовження строку подання пропозицій учасників конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів по закупівлі апаратури електричної високовольтної (обмежувач перенапруги) (код ДК 31.20.1) 07.07.11 р. на 11:00.

Згідно з протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 07.07.11 р. №1049/1079 свої пропозиції конкурсних торгів надали тринадцять учасників, в тому числі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКМБ "Завод Транселектромаш" з ціновою пропозицією 11 824 102, 32 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоІзолятор" з ціновою пропозицією 11 999 999, 4 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Центріндустрія" з ціновою пропозицією 11 500 000 грн.

Відповідно до протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі, який є додатком №1 до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі від 04.08.11 р. №1079/1079, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоІзолятор" відхилена замовником на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з її невідповідністю умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до вказаного протоколу від 04.08.11 р. замовником відхилено також пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКМБ "Завод Транселектромаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центріндустрія" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з її невідповідністю умовам документації конкурсних торгів.

Також згідно протоколу до процедури оцінки допущені пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко". За результатами проведеної оцінки замовником визнано найбільш економічно вигідною і акцептовано пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром".

Згідно протоколу пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоІзолятор" відхилена з наступних підстав:

учасником зазначено, що продукція поз. 7 (ОПН-3,3-4,5-5АП) виготовляється за ТУ 00130441-048-2003, копію яких надано, але дані ТУ не зареєстровані у відповідності до вимог ГОСТ 32.0.10.019-97 "Система стандартизації та сертифікації на залізничному транспорті. Порядок узгодження, затвердження та реєстрації технічних умов на продукцію для залізничного транспорту України", а саме - не містять печатки органу реєстрації, що не відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 3.7 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" документації конкурсних торгів;

учасником на поз. 7 (ОПН-3,3-4,5-5АП) не надано листа-погодження від відповідного Головного галузевого управління, в сфері якого знаходиться використання продукції, на застосування продукції в господарствах, підпорядкованих Головному управлінню, що не відповідає вимогам п. 2.4, п. 3.7 документації конкурсних торгів;

учасник надав в якості забезпечення пропозиції конкурсних торгів банківську гарантію, в якій зазначено строк виконання зобов'язання - 10 банківських днів, що не відповідає п. 3.3 "Забезпечення пропозиції конкурсних торгів" документації конкурсних торгів.

Зокрема, пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКМБ "Завод Транселектромаш" відхилена з наступних підстав:

учасником не надано листа-погодження від відповідного Головного галузевого управління, в сфері якого знаходиться використання продукції, на застосування продукції в господарствах, підпорядкованих Головному управлінню, що не відповідає вимогам п. 2.4, п. 3.7 документації конкурсних торгів;

учасник надав в якості забезпечення пропозиції конкурсних торгів банківську гарантію, в якій зазначено строк виконання зобов'язання - 10 банківських днів, що не відповідає п. 3.3 "Забезпечення пропозиції конкурсних торгів" документації конкурсних торгів.

Пропозиція пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центріндустрія" відхилена з наступних підстав:

учасник надав в якості забезпечення пропозиції конкурсних торгів копію банківської гарантії, в якій зазначено строк виконання зобов'язання - 10 банківських днів, що не відповідає п. 3.3 "Забезпечення пропозиції конкурсних торгів" документації конкурсних торгів;

учасником не надано копію виписки з Єдиного державного реєстру, завірену нотаріально, що не відповідає вимогам п.п. 2 ч. 1 "Вимоги до учасника" п. 3.6 "Кваліфікаційні критерії до учасників" документації конкурсних торгів;

учасником на підтвердження відповідності надано декларацію про відповідність, в якій зазначено компетентний орган з декларування АНО "НТЦ" ОС ЄЛМАПЄП", печатка якого відсутня, а стоїть печатка ВАТ "Позитрон". Крім того, в наданій декларації про відповідність відсутній перелік продукції, яка пропонується учасником, що не відповідає вимогам п.п. 1.2.2 п. 3.7 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" документації конкурсних торгів;

учасником зазначено, що продукція виготовляється за ТУ 3414-002-94609144-2008, з яких витяг, що не містить всіх розділів, що вимагались у документації конкурсних торгів, що не відповідає вимогам п.п. 2.1, 3.7 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" документації конкурсних торгів;

учасником не надано листа-погодження від відповідного Головного галузевого управління, в сфері якого знаходиться використання продукції, на застосування продукції в господарствах, підпорядкованих Головному управлінню, що не відповідає вимогам п.п. 2.4, 3.7 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" документації конкурсних торгів;

учасником запропоновано продукцію, яка за своїми технічними характеристиками не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а саме- корпус ОПН не суцільнолитий, ОПН-3,3 кВ змінного струму.

19.08.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрЕнергоІзолятор" подало скаргу до Антимонопольного комітету України, у якій просило прийняти рішення про порушення Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" процедури закупівлі, зобов'язати замовника усунути порушення процедури закупівлі з моменту розкриття пропозицій конкурсних торгів.

В скарзі заявник зазначив про те, що замовником прийнято необгрунтоване рішення про відхилення його пропозиції та неправомірно визначено переможця.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №714-р/пк-ск від 28.09.11 р. зобов'язано Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" відмінити процедуру закупівлі - "апаратура електрична високовольтна (обмежувач перенапруги 7 927 од.) за державні кошти".

19.08.11 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКМБ "Завод Транселектромаш" подало скаргу до Антимонопольного комітету України, у якій просило прийняти рішення про призупинення проведення процедури закупівлі та зобов'язання замовника відмінити процедуру закупівлі.

В обгрунтування скарги заявник посилався на вчинення замовником дискримінаційних дій та упереджену оцінку пропозицій учасників конкурсних торгів, що є порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №715-р/пк-ск від 28.09.11 р. зобов'язано Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" відмінити процедуру закупівлі - "апаратура електрична високовольтна (обмежувач перенапруги 7 927 од.) за державні кошти".

16.08.11 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центріндустрія" подало скаргу до Антимонопольного комітету України, у якій просило скасувати рішення Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Центріндустрія" по закупівлі апаратури електричної високовольтної (обмежувач перенапруги) (код ДК 31.20.1), об'ява №076047 (ТЕХ) у ВДЗ №64(510) від 30.05.11 р., зобов'язати замовника акцептувати пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Центріндустрія" .

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №716-р/пк-ск від 28.09.11 р. зобов'язано Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" відмінити процедуру закупівлі - "апаратура електрична високовольтна (обмежувач перенапруги 7 927 од.) за державні кошти".

Згідно змісту рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №714-р/пк-ск, №715-р/пк-ск, №716-р/пк-ск від 28.09.11 р. зазначено про те, що пропозиції конкурсних торгів скаржників були правомірно відхилені замовником у зв'язку з їх невідповідністю умовам документації конкурсних торгів.

Одночасно в рішеннях зазначено про розгляд Колегією також пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі, допущених замовником до процедури оцінки, з метою захисту прав та інтересів скаржників на недискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки його пропозиції конкурсних торгів.

За результатами розгляду цих пропозицій Колегія дійшла висновку про те, що пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко" також не відповідали умовам документації конкурсних торгів, однак були допущені до оцінки, що є порушенням одного з основних принципів здійснення державних закупівель - недискримінація учасників.

Зокрема, згідно п. 3.7 р. 3 документації конкурсних торгів учасники процедури закупівлі повинні надати у складі своїх пропозицій конкурсних торгів "зразки документів, що підтверджують якість та походження продукції (паспорт, сертифікат, тощо) і будуть надані при постачанні продукції".

У складі пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко" зазначені документи відсутні, що свідчить про її невідповідність умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до пп. 4 п. 3.6 р. 3 документації конкурсних торгів учасники процедури закупівлі - резиденти України для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі повинні надати у складі своїх пропозицій конкурсних торгів оригінал або нотаріально завірену копію "довідки Агенства з питань банкрутства або Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство, датованою не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів".

У складі копії пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" міститься лист Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" від 06.07.11 р. №218-25-25/18706, згідно з яким провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" не порушувалось та дане підприємство не визнано банкрутом в установленому порядку.

Оскільки оригінал або нотаріально завірену копію довідки Агенства з питань банкрутства або Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України учасником не надавалися, ним не виконані вимоги документації конкурсних торгів.

Не відхиливши пропозиції конкурсних торгів зазначених учасників процедури закупівлі, замовник порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону.

Не відмінивши процедуру закупівлі, замовник порушив вимоги аб. 7 ч. 1 ст. 30 Закону.

Так як замовником пропозиції конкурсних торгів скаржників, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, відхилені, а пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко", що також не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, допущені до оцінки, то замовником порушено принцип недискримінації учасників.

Вчинення замовником вказаних порушень тягне за собою відміну процедури закупівлі.

Позивач - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" - вважає вказані рішення незаконними та просить їх скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації.

Оскільки відповідач дійшов висновку про те, що пропозиції конкурсних торгів скаржників були правомірно відхилені замовником у зв'язку з їх невідповідністю умовам документації конкурсних торгів, то рішенням позивача про відхилення їх пропозицій не порушено принципу недискримінації учасника та будь-яких прав скаржників щодо участі в даній процедурі закупівлі.

Скаржники не просили провести перевірку законності всієї процедури закупівлі та пропозицій інших учасників. Отже, у відповідача були відсутні підстави для їх перевірки.

Позивач вважає, що при розгляді скарг Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вийшла за межі наданих Законом повноважень та безпідставно здійснила перевірку всієї процедури закупівлі.

З висновками про невідповідність пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко" умовам документації конкурсних торгів позивач не погоджується з огляду на наступне.

В пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко" надано зразки Сертифікатів якості на продукцію (стор. 91-97 пропозиції) та зразки паспортів продукції (стор. 98-153 пропозиції) та інші документи в повному обсязі, які відповідають вимогам документації конкурсних торгів. Копії вказаних документів надані на вимогу Антимонопольного комітету України (супровідний лист від 23.08.11 р. №ЦХП-20/5746) в повному обсязі.

З висновком відповідача про невідповідність пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" умовам документації конкурсних торгів позивач не погоджується з огляду на наступне.

Законом України "Про здійснення державних закупівель", зокрема, ст. 17 Закону, не встановлено перелік органів та документів, які мають підтверджувати наявність або відсутність такої обставини як визнання учасника банкрутом чи відкриття ліквідаційної процедури відносно нього.

Згідно до пп. 4 п. 3.6 р. 3 документації конкурсних торгів учасники процедури закупівлі - резиденти України для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі повинні надати у складі своїх пропозицій конкурсних торгів оригінал або нотаріально завірену копію "довідки Агенства з питань банкрутства або Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство, датованою не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" у складі пропозиції конкурсних торгів надано лист Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" від 06.07.11 р. №218-25-25/18706, згідно з яким провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" не порушувалось та дане підприємство не визнано банкрутом в установленому порядку.

Державне підприємство "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" створено наказом Міністерства економіки України від 25.12.08 р. №912, наказом Міністерства економіки України від 26.02.09 р. №169 підприємству доручено здійснення повноважень державної госпрозрахункової установ "Агенство з питань банкрутства".

Згідно листа від 01.04.09 р. №3303-27,156 Мінекономіки роз'яснено, що інформація, надана ДП "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства", може бути використана учасниками і замовниками при наданні та розгляді тендерних пропозицій.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11 р. №346 Державний департамент з питань банкрутства ліквідовано.

Відповідач - Антимонопольний комітет України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що розгляд скарг здійснено ним в межах наданих повноважень, оскільки в скаргах заявники посилалися не лише на прийняття замовником необгрунтованого рішення про відхилення їх пропозицій конкурсних торгів, а й на неправомірне визначення переможцем торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром".

Для з'ясування зазначених обставин Колегією розглянуто копії попозицій конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко".

Для з'ясування обставин, викладених у скаргах, відповідачем скеровано запит на адресу позивача від 19.08.11 р. №20-29.3/11-1498-дз, на який отримано відповідь від 23.08.11р. №ЦХП-20/5746.

Під час розгляду наданих документів з'ясовано, що на порушення п. 3.7 р. 3 документації конкурсних торгів у складі своїх пропозицій конкурсних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко" не надало зразки документів, що підтверджують якість та походження продукції (паспорт, сертифікат, тощо) і будуть надані при постачанні продукції".

Щодо документації конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром", то вказаним учасником не надано того документа, що передбачений п. 3.6 р. 3 документації конкурсних торгів - оригінал або нотаріально завірену копію "довідки Агенства з питань банкрутства або Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство, датованою не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів".

Відповідно до ст. 29 Закону це є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів.

3-я особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" - в наданих поясненнях позовні вимоги підтримала.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції станом на 04.08.11 р. - складання протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів та оцінки пропозицій конкурсних торгів) за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушення процедури закупівлі (в тому числі порушення порядку публікації, оприлюднення або неопублікування, неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, усунути будь-які дискримінаційні умови або, у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.

Тобто, розглядаючи по суті скаргу на результати конкурсних торгів, відповідач має вивчити всю конкурсну документацію - як визначену замовником конкурсну документацію, так і надані учасниками пакети документів, що ним і було зроблено в даному випадку.

Крім того, згідно змісту скарг заявників, за результатами яких прийнято оскаржувані рішення, заявники посилаються не лише на неправомірне відхилення їх пропозицій, а й на неправомірне визначення переможця торгів, у зв'язку з цим ці твердження також перевірялися відповідачем.

Для з'ясування тієї обставини, чи дотримано замовником торгів принцип недискримінації учасників, зазначений в ст. 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель", відповідач може дослідити не лише викладені у скарзі аргументи, але й тендерну документацію в цілому, включаючи пропозиції конкурсних торгів як заявників, так і інших учасників.

За таких обставин твердження позивача про перевищення відповідачем своїх повноважень під час розгляду скарг суд не приймає до уваги.

Також суд не вважає за необхідне надавати оцінку підставам, з яких відповідач відмовив у задоволенні поданих скарг в частині висновку про те, що пропозиції конкурсних торгів скаржників були правомірно відхилені замовником у зв'язку з їх невідповідністю умовам документації конкурсних торгів, оскільки учасники по справі щодо вказаного висновку не заперечують; скаржники, залучені до участі у справі в якості 3-х осіб, пояснень щоод позову не надали; представників до судового засідання не скерували.

Щодо оскаржуваних рішень по суті суд зазначає наступне.

Згідно пп. 3.7 р. 3 документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю апаратури електричної високовольтної (обмежувач перенапруги), затвердженої головою комітету з конкурсних торгів ДП "Укрзалізничпостач" 20.05.11 р., у складі пропозиції конкурсних торгів надається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Зокрема, вказаним пунктом документації конкурсних торгів передбачено надання копій сертифікатів відповідності на бланку Держстандарту або лист органу сертифікації про розпочату процедуру сертифікації та позитивні результати оцінки, повної копії стандартів, ТУ, за якими виготовляється продукція, або копії титульного листа та окремих розділів (витягів) стосовно супроводжувальних документів з якості та вимог до технічних характеристик, безпеки, правил приймання, експлуатації, зберігання, транспортування гарантій, методів контролю та випробування, маркування, пакування, зразків документів, що підтверджують якість та походження продукції (паспорт, сертифікат, тощо) і будуть надані при постачанні продукції.

Згідно документації конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко" ним запропоновано продукцію ТОВ НВМ "ES Полімер" (м. Артемівськ, Україна).

У складі документації на підтвердження якості та походження продукцї надано копію сертифікату на систему управління якістю від 28.05.10 р. №UA2.003.04591-10 Національного органу України з сертифікації (Система сертифікації УкрСЕПРО), копію сертифіката відповідності від 26.11.10 р. №UA1.007.0144442-10 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (з додатком), копію листа ДП "Укрметртестстандарт" від 29.06.11 р. №14-18/283 щодо отримання позитивних результатів стосовно сертифікації партії обмежувачів перенапруг, копії опису товару з кресленнями, копію ТУ У 31.2-31279430-008:2006, тощо.

В оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено, чому він вважає вказані документи такими, що не відповідають вимогам п. 3.7 р. 3 документації конкурсних торгів, або є недостатніми, тоді як, на думку суду, вказані документи свідчать про виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ріко" вимог документації конкурсних торгів в цій частині.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Тобто, тільки за наявності доказів визнання учасника банкрутом або відкриття щодо нього ліквідаційної процедури у замовника є підстави відмовляти в участі у процедурі закупівлі. При цьому, має значення саме відповідність вказаної інформації дійсності, а не форма, в якій її надано.

Згідно п. 3.6 р. 3 документації конкурсних торгів "Кваліфікаційні критерії до учасників" у складі пропозиції конкурсних торгів на підтвердження відсутності рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство надається оригінал або нотаріально завірена копія довідки Агенства з питань банкрутства або Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство, датованою не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Як зазначено вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" у складі пропозиції конкурсних торгів надано лист Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" від 06.07.11 р. №218-25-25/18706, згідно з яким провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" не порушувалось та дане підприємство не визнано банкрутом в установленому порядку.

З приводу наявності підстав у замовника приймати до уваги вказаний лист суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.3, 1.5 Положення про порядок формування та ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого Міністерством економіки України від 11.04.01 р. № 77, адміністратором Єдиної бази даних визначено Державний департамент з питань банкрутства, а користувачами - його територіальні органи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11 р. № 346 "Про ліквідацію урядових органів, прийнятої на виконання п. 4 ст. 7 Указу Президента України від 9 грудня 2010р. №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державний департамент з питань банкрутства ліквідовано.

При цьому, згідно п. 2 постанови передбачено, що урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Тобто, станом на час затвердження документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю апаратури електричної високовольтної (обмежувач перенапруги), затвердженої головою комітету з конкурсних торгів ДП "Укрзалізничпостач" 20.05.11 р., вже була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 28.03.11 р. № 346, проте, коли остаточно припинить свою діяльність Державний департамент з питань банкрутства, відомо не було.

Згідно п. 6 вказаної постанови - постанови Кабінету Міністрів України, зазначені у пункті 3 цієї постанови, втрачають чинність одночасно з набранням чинності указами Президента України про затвердження положень про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, яким передано повноваження відповідних урядових органів, що ліквідуються.

Згідно п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 р. № 395/2011, Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики, політики з питань банкрутства.

Фактичне виконання повноважень з реалізації та забезпечення державної політики з питань банкрутства розпочато Міністерством юстиції України 16.11.11 р. згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.11 р. № 1135-р "Питання Міністерства юстиції".

Таким чином, станом на час подання пропозицій конкурсних торгів Державний департамент з питань банкрутства знаходився в стадії ліквідації та передачі своїх повноважень іншому компетентному органу, що не могло не вплинути на виконання ним своїх повноважень.

В той же час, Державна госпрозрахункова установа "Агентство з питань банкрутства" та Державне підприємство "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" є юридичними особами, утвореними Міністерством економіки України згідно наказу Міністерство економіки України від 24.05.00 р. №92 "Про утворення державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства" та наказу від 25.12.08 р. № 912 "Про створення державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства".

Згідно п. 6.5 Положення про державну госпрозрахункову установу "Агентство з питань банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 06.06.00 р. № 114, Агентство створює та використовує інформаційну базу щодо неплатоспроможних підприємств та організацій, юридичних і фізичних осіб, які провадять експертну діяльність у сфері неспроможності (банкрутства) та фінансового оздоровлення підприємств.

Згідно п. 2 статуту Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства", затвердженого наказом від 25.12.08 р. №912, предметом діяльності підприємства є надання послуг сторонам і учасникам провадження у справі про банкрутство згідно з чинним законодавством, створення та адміністрування інформаційних баз, які використовуються в діяльності підприємств.

Таким чином, обидві вказані організації наділені Міністерством економіки України однаковими повноваженнями щодо надання послуг, пов'язених з провадженням у справах про банкрутство, в тому числі, надання відповідної інформації зацікавленим особам.

Тобто, статус інформації щодо наявності чи відсутності підприємства в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство, що надається обома вказаними юридичними особами, є однаковим, тоді як адміністратор єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, станом на час оголошення процедури конкурсних торгів та її проведення знаходився в процедурі ліквідації.

За таких обставин суд вважає, що вказана інформація могла надаватися учасниками процедури відкритих торгів як Державною госпрозрахунковою установою "Агентство з питань банкрутства", так і Державним підприємством "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства", оскільки обидві вказані юридичні особи наділені Міністерством економіки України правом надавати відповідну інформацію.

Ту обставину, що п. 3.6 р. 3 документації конкурсних торгів містить вимогу лише щодо першої з них, суд не вважає достатньою підставою для висновку про те, що пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Славенергопром" не відповідає умовам документації конкурсних торгів, оскільки надана Державним підприємством "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" інформація відповідає дійсності.

Крім того, замовник не може відмовити у прийнятті інформації, що надана підприємством, установою, організацією, що наділені повноваженнями таку інформацію надавати.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що в даному випадку мова йде про інформацію щодо юридичної особи - учасника процедури конкурсних торгів, а не про кваліфікаційні критерії, встановлені ст. 16 Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку оскаржувані рішення прийняті відповідачем як суб'єктом владних повноважень необгрунтовано, без врахування всіх обставин справи, що є підставою для визнання їх незаконними та скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконними та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 28.09.2011 р. № 714-р/пк-ск, № 715-р/пк-ск, № 716-р/пк-ск.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" 10,2 грн. судового збору.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Головань

Судді М.А. Бояринцева О.В. Патратій Повний текст постанови виготовлено і підписано 28.12.11 р.