Постанова № 20864072, 19.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року 10:21 № 2а-15072/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А.С.К."

до Державної податковоїа інспекції у Печерському районі м. Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 р. № 0001790703

за участю представників сторін:

від позивача - Віценко А.Г.

від відповідача - не прибув.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 жовтня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.К." (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі-відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 р. № 0001770703. Позовні матеріали передані на розгляд судді 24 жовтня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15072/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року підготовче провадження у справі № 2а-15072/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно та з порушення норм законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно з врахування всіх обставин.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за квітень 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.К.»за результатами якої 07.09.2011р. складено акт №145/0703/ 25395092 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. (далі по тесту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого платнику податків нараховано штрафні санкції на суму 65757,00 грн. та визначено податкове зобов'язання на суму 263031,00 грн.,

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011р. В1 № 0001770703 форми «В1»щодо зменшення сум відшкодування ПДВ, штрафні санкції - 65757,00 грн., податкове зобов'язання - 263031,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідачем проведено перевірку ТОВ "А.С.К.»за результатами якої складено акт, з якого вбачається, що позивачем сформовано податковий кредит з податкових накладних отриманих від ТОВ «Поні Експрес», Ат «Нова лінія», ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», УКР НЕТ ТОВ, ТОВ Репро-Сервіс», ТОВ «Практікер України», Бородянське Бюро технічної інвентаризації», ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», ТОВ «Палекс», ТОВ «ВП Сервіс-Пак».

Разом з тим, ТОВ «А.С.К.»не надано до перевірки документального підтвердження запізнення податкових накладних, виписаних за придбання товарів від даних контрагентів.

При цьому, позивачем заповнено із порушеннями Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 р., а саме у графі 4 Додатку 2 не визначено сума, яка фактично оплачена постачальникам, а в р. 25.1. Декларації сума в розмірі 263031 грн. заявлена до бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що сума ПДВ в р. 25.1. декларації з ПДВ за квітень 2010 року заявлена неправомірного, оскільки саме в графі 4 «Частина залишку відємного значення, фактично оплачена отримувачем товарів…»додатку 2 «Довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів…»до декларації з ПДВ за квітень 2010 підприємство мне вказано суму бюджетного відшкодування.

Разом з тим, з Акту перевірки вбачається, що позивачем при поданні декларацій з ПДВ до ДПІ у Печерському районі м. Києва не подавались скарги стосовно контрагентів постачальників, щодо відмови у наданні податкових накладних або наданні їх із порушенням встановлених вимог, документів, які підтверджують факти отримання податкових накладних у відповідний період діяльності.

Тобто, факти отримання позивачем податкових накладних із запізненням, в інших податкових періодах, та право на використання податкового кредиту по таких податкових накладних позивачем не підтверджено.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що розмір податкового зобовязання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

При цьому, відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

При формуванні податкового кредиту платники податку мають право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.

Згідно з п. 6 Наказу ДПА України “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення” від 30.05.1997р. №165 податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця відповідно до вимог пункту 7.3 статті 7 Закону. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (непотрібне виділяється поміткою "Х").

Зазначений документ зберігається покупцем разом із розрахунковими, платіжними документами з придбання товарів (послуг) у порядку і протягом терміну, визначеного для зберігання облікових податкових документів та зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7. 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, що є підставною для включення до податкового кредиту суми ПДВ у звязку з придбанням товарів.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з підпунктами 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану гість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Норма п.п. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 крім обов'язкових підстав виникнення у платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обовязкову наявність ще й такої підстави як виникнення та нарахування сум ПДВ, що включаються до податкового кредиту ще й обов'язкову підставу як протягом звітного періоду.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168, особа-продавець, зареєстрована як платник ПДВ, зобов'язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю ПДВ та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми ПДВ до податкового кредиту.

Неналежним чином оформлена податкова накладна не дає права на податковий кредит, також не дозволяються в ній виправлення та помилки.

Відповідно до п. 20 Наказу № 165 дозволяється тільки коригування вартісних та кісних показників податкової накладної у відповідності до встановленої форми розрахунку, визначеної цим наказом (додаток № 2).

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту та відображення податкових зобовязань з ПДВ, надається виключно особам зареєстрованим як платники цього податку та сплаті даного податку до державного бюджету при підтверджені відповідними первинними фінансово - бухгалтерськими документами та у відповідному звітному періоді.

Суд погоджується з висновками зробленими податковим органом в Акті перевірки, оскільки у позивача відсутнє право на податковий кредит з ПДВ, оскільки ТОВ "А.С.К.»не задекларувало відповідні податкові зобовязання з ПДВ, не надало до перевірки належним чином складені податкові накладні та документи, що підтверджують отримання таких накладних позивачем із запізненням (а.с. 90, 91, 92,97, 99, Т.1).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на думку суду відповідач виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 р. № 0001770703, позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позові вимоги, тому адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.К." задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь субєкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.К." залишити без задоволення.

2. Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова

повний текст виготовлено та підписано 30.12.2011 р.