Постанова № 20863194, 23.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2270/12633/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріТрубчак А. П.

< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Приватного підприємства "Влад" <3-тя особа >до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Влад" звернулося до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000421502 від 15 червня 2011 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП "Влад" по взаємовідносинах з ТОВ "Практик 2010 Про" Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією в Хмельницькій області було неправомірно, на думку позивача, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000421502 від 15 червня 2011 року.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства "Влад" підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при проведенні позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП "Влад" по взаємовідносинах з ТОВ "Практик 2010 Про" встановлено порушення п.198.1., п.198.3., п.198.6. ст. 198, п.201.6. ст. 201 Податкового кодексу України; п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.655, ст. 658, ст.662, ст.664 Цивільного кодексу України; п.3 Порядку Заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 21.12.2010 року №969; п.9.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1002.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Влад" є юридичною особою, ідентифікаційний код 21339292.

У період з 18.05.2011 року по 20.05.2011 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ПП "Влад" по взаємовідносинах з ТОВ "Практик 2010 Про" за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. За результатами перевірки був складений акт №281/15/21339292 від 27.05.2011 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що ПП "Влад" порушило вимоги п.198.1., п.198.3., п.198.6. ст. 198, п.201.6. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту в сумі 29295,99 грн. та занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість до сплати в бюджет на 29296 грн. за січень 2011 року, в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по правочину, здійсненому ПП "Влад" з ТОВ "Практик 2010 Про".

Відповідно до умов договору поставки №04/01-11 від 4 січня 2011 року між ТОВ "Практик 2010 Про"(постачальник) та ПП "Влад"(покупець) постачальник зобовязується передати покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити таку продукцію. 4 січня 2011 року ТОВ "Практик 2010 Про" видав ПП "Влад" накладну №114 на суму 175775,94 грн, в тому числі 29295,99 грн. (в номенклатурі товару будівельні матеріали - цегла, піддони, рубероїд, всьго 26 товарних позицій). 4 січня 2011 року покупцем було видано доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей від "Практик 2010 Про" та оприбутковано на складі поставку товару. Податкова накладна ТОВ "Практик 2010 Про" була виписана 31 січня 2011 року.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що під час здійснення господарських операцій між ПП "Влад" з ТОВ "Практик 2010 Про" було дотримано усіх вимог укладення та виконання договірних відносин виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обовязкові реквізити:

- назву документа по формі;

- дата і місце складання;

- назва підприємства від імені якого укладено документ;

- зміст та обсяги господарських операції;

- одиниці виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортну накладну, затверджено спільним наказом Міністерства транспорту України, Мінстату України від 29 грудня 1995 року №488/346 “Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля”. Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу ведення зазначених форм первинного обліку всіма субєктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обовязковим.

Відповідно до статті 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 22 травня 2006 року №493 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Судом встановлено, представником відповідача в ході судового розгляду доведено, що у позивача відсутні первинні документи, а саме товарно-транспортні накладні на придбання та перевезення товарів від ТОВ "Практик 2010 Про". Факт їх відсутності представник позивача не оспорює.

Відповідно до вимог п.44.1. ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 201.6. ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Судом встановлено, представником відповідача в судовому засіданні доведено, що ПП "Влад" було віднесено до складу податкового кредиту за січень 2011 року суми по операціях з придбання будівельних матеріалів у ТОВ "Практик 2010 Про" на підставі документу, що має назву податкова накладна, а саме: №114 від 31.01.2011 року на суму 175775,94 грн. в т.ч. ПДВ - 29295,99 грн. Однак ТОВ "Практик 2010 Про" за січень 2011 року, податкові зобовязання з поставки ТМЦ на ПП "Влад" не задекларовано, податок на додану вартість з даної поставки до бюджету не сплачено.

Відповідно до висновків акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Практик 2010 Про" з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року, проведеною Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією з 26 квітня 2011 року по 28 квітня 2011 року, у ТОВ "Практик 2010 Про" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно з ч.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що під час здійснення господарських операцій між ПП "Влад" та ТОВ "Практик 2010 Про", операції здійснювались з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального характеру, оскільки з урахуванням специфіки господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, можливостей здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, реальність здійснення господарської операції позивачем не доведено. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представниками відповідача правомірність своїх дій доведена, останні діяли в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, оскаржуване рішення прийняте на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, як наслідок виявлених порушень законодавства, а відповідно в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Влад" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >О.О. Михайлов

< для копії >< для копії >