Постанова № 20862987, 23.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 грудня 2011 р. №2а-13880/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

суддів - Піскун В.О., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Бунецької Г.Ю.,

представника відповідачів - Контрольно - ревізійного управління в Харківській області, Головного контрольно-ревізійного управління України - Медведєвої І.А.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_1

представник третього відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, Головного контрольно-ревізійного управління України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мюзікленд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - провідний контролер - ревізор Контрольно-ревізійного управління в Харківській області ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування листа-вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати неправомірними дії провідного контролера-ревізора КРУ в Харківській області ОСОБА_1 з проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка за період з 01.07.2009 по 01.07.2011р. при дослідженні питання "Стан виконання господарських угод на оплату ремонтних робіт" в часині встановлення невідповідності обсягів робіт, які виконувались ТОВ "Мюзікленд", зазначених в Актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р., фактично виконаним роботам, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та нанесення матеріальної шкоди Обласному комунальному підприємству Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка на суму 61756,00 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати Вимогу заступника Голови Головного Контрольно-ревізійного управління в частині вжиття заходів щодо відшкодування шкоди у порядку, встановленому ст.130-136 КЗпПУ, з осіб, винних у проведенні зайвих витрат на суму 61,8 тис.грн., в результаті нанесення ТОВ "Мюзікленд" матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на суму 61,8 тис.грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в процесі проведення ревізії провідним контролером-ревізором КРУ в Харківській області ОСОБА_1 було безпідставно та необґрунтовано встановлено невідповідність обсягів робіт, включених до Актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009 р., фактично виконаним роботам, що, на думку ревізора, призвело до завищення вартості виконаних робіт.

При цьому, провідним контролером-ревізором КРУ в Харківській області ОСОБА_1 були проігноровані вимоги законодавства стосовно залучення спеціалістів для проведення обєктивної фактичної перевірки обсягів виконаних робіт та їх співвідношення з даними, вказаними в актах прийняття виконаних робіт, пояснення спеціалістів ОКП ХАТОБ ім. В.М.Лисенка, спеціаліста ТОВ "Мюзікленд", що призвело до необґрунтованого, незаконного та безпідставного висновку про завищення вартості виконаних робіт на суму 61756,00 грн. та спричинення матеріальної шкоди (збитків) позивачеві.

Вважає висновки щодо відсутності документального підтвердження виконання робіт з монтажу петель гнучких кількістю проводів до 80 шт. та петель гнучких кількістю проводів до 120 шт. неправомірними та безпідставними, оскільки вони спростовуються наданими під час проведення ревізії документами.

Крім цього, відповідачами при проведенні ревізії, складанні Акту ревізії та Висновків на заперечення позивача на Акт ревізії були порушені вимоги Закону України "Про контрольно-ревізійну службу України" та Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" №550 від 20.04.2006р.

З наведених підстав представник позивача просила суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, яка одночасно є представником Головного контрольно-ревізійного управління України у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування поданих заперечень зазначила, що Головним контрольно-ревізійним управлінням України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОКП "ХДАТОБ ім. В.М.Лисенка" з 01.07.2009 по 01.07.2011 року.

Відповідач зазначає, що згідно наказу Держбуду України №2237/5 від 21.06.2002р. акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Відповідно до п.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ, особи, які підписують акти виконаних робіт, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку. Найменування та обсяг робіт по демонтажу раніше змонтованих гнучких шлейфів на софітних фермах в загальній кількості 12 шт. не відображено в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009, крім того демонтаж не передбачено і проектно-кошторисною документацією, затвердженою наказом ХДАТОБ ім. М.В.Лисенка №77 від 08.10.2009 року. Тобто демонтажні роботи документально актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та даними бухгалтерського обліку не підтверджені.

Порівнянням фактичного обсягу виконаних робіт з обсягом робіт, здійсненим відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009 року встановлено завищення виконаних робіт, а саме: відсутність проведених робіт по монтажу шлейфів на софітних фермах в загальній кількості 12 шт., що зафіксовано актом контрольного обміру.

З позиції відповідача, виходячи з вищевикладеного, внаслідок порушення ТОВ "Мюзікленд" вимог п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000, в частині завищення обсягів виконаних робіт в актах приймання робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009 року театру нанесено матеріальної шкоди на суму 61756 грн.

Представник другого відповідача Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним, у відповідності до вимог ст.ст.33, 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюзікленд" під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала, та просила суд адміністративний позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, на адресу суду надала письмові пояснення в яких зазначила наступне.

В ході ревізії Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка здійснено перевірку обсягів виконаних робіт визначених підрядною організацією ТОВ "Мюзікленд" та включених до актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №1 за грудень 2009 року на суму 381554,00 грн. та №2 за грудень 2009 року на суму 439446,00 грн. по капітальному ремонту кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени ХДАТОБ. Оскільки обсяги робіт по демонтажу раніше змонтованих гнучких шлейфів на софітних фермах в загальній кількості 12 шт. не відображено в документах первинної звітності бухгалтерського обліку, а саме в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009, не передбачено проектно-кошторисною документацією, затвердженою наказом ХДАТОБ ім. М.В. Лисенка №77 від 08.10.2009 року, а на момент проведення контрольних обмірів петлі гнучкі не приєднанні до основної конструкції електропостачання встановлено, що роботи по монтажу петлі гнучкої не виконані.

Встановлена невідповідність обсягів робіт, відображених в акті КБ-2в фактично виконаним роботам призвела до завишення вартості виконаних робіт на загальну суму 61756,00 грн., чим було порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000.

З наведених підстав просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та показання свідків, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 20.07.2011р. по 18.08.2011р. на підставі направлень на проведення ревізії №№ 1464-1467 від 15.07.2011 р., виданих заступником голови ГоловКРУ України Н.І.Рубан, фахівцями КРУ в Полтавській області, а саме: заступником начальника відділу ОСОБА_3 та провідним контролером-ревізором ОСОБА_4 провідними контролерами-ревізорами КРУ в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_1 провідним контролером-ревізором КРУ в м.Харкові ОСОБА_6 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка" за період з 01.07.2009р. по 01.07.2011р.

Ревізія проведена за Програмою ревізії фінансово-господарської діяльності ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка" за період з 01.07.2009р. по 01.07.2011р., складеною заступником Директора Департаменту І.М.Бут та затвердженою Заступником Голови ГоловКРУ України Н.І.Рубан.

За результатами ревізії складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка за період з 01.07.2009р. по 01.07.2011р. №04-21/332 від 18.08.2011р. (надалі за текстом Акт ревізії) згідно якого, при дослідженні питання "Стан виконання господарський угод на оплату ремонтних робіт" (аркуші 25-30 Акту ревізії), встановлено невідповідність обсягів робіт, зазначених в актах форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р., які виконувались ТОВ "Мюзікленд", фактично виконаним роботам, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та нанесення матеріальної шкоди позивачеві на суму 61756,00 грн.

На підставі Акту ревізії ГоловКРУ України було складено та направлено на адресу позивача Вимогу №04114/1578 від 19.09.2011р. "Про усунення виявлених порушень", у якій зазначено, що внаслідок порушення ТОВ "Мюзікленд" вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині завищення обсягів виконаних робіт в актах приймання робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р., Театром (позивачем) зайво сплачено коштів на суму 61,8 тис.грн., що призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на зазначену суму, у звязку з чим позивача зобовязано: 1) вжити заходів щодо відшкодування шкоди у порядку, встановленому ст. 130-136 КЗпПУ, з осіб, винних у проведенні зайвих витрат на суму 61,8 тис.грн.; 2) отримані кошти перерахувати в дохід обласного бюджету на реєстраційний рахунок УДК у Дзержинському районі м. Харкова № 31413544700001, МФО 851011, код платежу 21080600, ЄДРПОУ 24134567.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою, зокрема, через проведення інспектування.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" №550 від 20.04.2006р., інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пункт 16 вищевказаної Постанови також регламентує, що ревізія проводиться шляхом фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Право ревізора про залучення спеціалістів для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт встановлено також ст.10 ЗУ "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення провідним контролером-ревізором КРУ в Харківській області ОСОБА_1 контрольних обмірів 08.08.2011р. робіт по капітальному ремонту кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени позивача, виконаних підрядною організацією ТОВ "Мюзікленд", було встановлено, що роботи, вказані в п.6 акту ф.КБ-2в №1 за 2009 рік, по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 80 шт.) в кількості 4 шт. та в п.8 акту ф.КБ-2в №2 за грудень 2009 р. по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 120 шт.) в кількості 8 шт., не виконані. Вказані дані відображені в Акті контрольного обміру б/н від 08.08.2011р., який був підписаний з боку позивача та ТОВ "Мюзікленд" із зауваженнями, в Довідці КРУ в Харківській області №061-20/78 від 12.08.2011р. та, відповідно, в Акті ревізії.

За результатами контрольного обміру провідним контролером-ревізором КРУ в Харківській області ОСОБА_1 визначено, що встановлена невідповідність обсягів робіт, відображених в акті ф.КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р., призвела до завищення вартості виконаних робіт на суму 61756,00 грн., чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, в результаті чого позивачеві нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 61756,00 грн. (сторінка 5 Довідки КРУ в Харківській області №061-20/78 від 12.08.2011р., сторінка 29 Акту ревізії).

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 жовтня 2009р. між ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. В.М.Лисенка" (Замовник) та ТОВ "Мюзікленд" (Підрядник) було укладено договір підряду №22/09-м, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобовязання виконати роботи з капітального ремонту кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени Замовника. Вартість передбачених Договором підряду робіт становить 4891754,00 грн. (з урахуванням ПДВ - 20%). Строк виконання робіт шляхом укладення додаткових угод №1 від 02.10.2009р., №б/н від 02.10.2009р., №2 від 03.01.2010р., №3 від 31.12.2010р. до Договору підряду було пролонговано до 31.12.2011р.

Відповідно до Актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р. Підрядником (ТОВ "Мюзікленд") було виконано та передано, а Замовником прийнято роботи з монтажу петлі гнучкої самоукладної, кількість проводів до 80 (п.6 таблиці Акту контрольного обміру) та петлі гнучкої самоукладної, кількість проводів до 120 (п.8 таблиці Акту контрольного обміру).

Згідно Розшифровки трудових затрат по-операційно до розцінки М 8-642-8 "Петля гнучка самоукладна, кількість проводів до 80" від 21.10.2009р. та Розшифровки трудових затрат по-операційно до розцінки М 8-642-9 "Петля гнучка самоукладна, кількість проводів до 120" від 21.10.2009р. роботи з монтажу петель гнучких самоукладних, кількість проводів до 80 та кількість проводів до 120, включають наступні види робіт:

а) монтаж софітних петель з установкою конструкції кінцевого кріплення (кріплення сходів до конструкції на хомути; перенесення виготовленої петлі (з затягнутими проводами) до місця кріплення; заведення петель до сходів; опускання петлі до ящика клемного софітної ферми; установка кріплення на софітній фермі; кріплення петлі до софіту);

б) приєднання проводів до ящиків клемних: (очищення 2-х кінців проводу; надягання бірки на 1 кінець проводу у шлейфі; надягання бірки на 2 кінець проводу у шлейфі; маркування кінця проводу, який продзвонюється; продзвонювання проводу; маркування 2-го кінця проводу, який продзвонюється; вставка проводу до клемної колодки та закручування гвинта колодки шуруповертом).

Вищевказані роботи були виконані підрядником ТОВ "Мюзікленд" в повному обсязі, зауважень від Замовника (позивача) не надходило, Акти за формами КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009 р. підписані без зауважень.

В процесі виконання сторонами зобовязань за Договором підряду №22/09-м від 02.10.2009р., фактичне фінансування Замовника на роботи, передбачені Договором підряду, було припинено, що призвело до неможливості продовження виконання Підрядником своїх зобовязань за Договором підряду.

Як вбачається з пояснень спеціалістів, доданих до Акту контрольного обміру від 08.08.2011р. №б/н, технічними характеристиками обладнання, проектно-кошторисною документацією, повноцінне функціонування кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени ОКП ХАТОБ ім. М.В.Лисенка на етапі проведених ремонтних робіт не видавалось можливим, оскільки було виконано частково в рамках оплачених робіт за Договором підряду. Залишення вказаних петель гнучких у змонтованому стані після їх випробування унеможливлювало подальшу роботу ОКП ХАТОБ ім. М.В.Лисенка, створювало б загрозу дискредитації Замовника в світі функціонуючих культурних центрів та припинило б діяльність позивача на невизначений строк (до моменту поновлення фінансування робіт за Договором підряду). Необхідність демонтажу була також викликана неможливістю паралельної роботи застарілих та ново змонтованих петель гнучких з діючим обладнанням через неможливість проведення нової розводки по софітним фермам в цілях збереження змонтованих кабелів та проводів у шлейфах, оскільки ново змонтовані петлі гнучкі перешкоджають роботі діючого обладнання, що не відповідає техніці безпеки та охорони праці.

Умовами Договору підряду, а саме, п.7.2, передбачено, що Підрядник зобовязаний усунути за письмовою вимогою Замовника та за свій рахунок недоробки, які виникли протягом строку гарантії та обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм та правил, умов Договору. Дія даного положення Договору підряду охоплює собою і випадки непередбачених проектно-кошторисною документацією робіт, які виникли через підстави, які не залежать від волі сторін Договору, та можуть створювати загрозу функціонування Замовника.

Для уникнення вищенаведених перешкод у діяльності Замовника, на виконання п.7.2 Договору підряду, 24.12.2009р. відповідальними особами позивача та ТОВ "Мюзікленд" було прийнято рішення про демонтаж проводів з клемної колодки. Вказане рішення було прийняте та зафіксоване у Акті №3 від 24.12.2009р.

В свою чергу, ТОВ "Мюзікленд" взяв на себе зобовязання про демонтаж та повторний монтаж шлейфів після поновлення фінансування робіт за Договором підряду безкоштовно згідно гарантійного листа ТОВ "Мюзікленд" від 24.12.2009р.

Таким чином, роботи, вказані в п.6 акту ф.КБ-2в №1 за 2009 рік, по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 80 шт.) в кількості 4 шт. та в п.8 акту ф.КБ-2в № 2 за грудень 2009р. по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 120 шт.) в кількості 8 шт. були виконані ТОВ "Мюзікленд" в повному обсязі.

Даний факт підтверджується: фактично виконаними роботами, підписами відповідальних осіб на Актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009 року, фотографіями, зробленими спеціалістами позивача, які підтверджують факт виконання Підрядником робіт з монтажу петель гнучких, визначених сторонами у розшифровках, та візуально підтверджених. На вказаних фотографіях візуально видима частина робіт, виконаних при монтажі і демонтажі. Петлі гнучкі знаходяться на місці монтажу (колосники), в наявності марковані бірки на зачищених проводах петель гнучких, а також є місце встановлення верхньої точки петлі гнучкої. Наявність вказаних ознак є підставою вважати роботи з монтажу петель гнучких виконаними в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до Висновків експертного комплексного комісійного електротехнічного та в галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності дослідження №8861/8862 від 15.09.2011р., роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією в частині монтажу петлі гнучкої кількістю проводів до 80 шт. та петлі гнучкої кількістю проводів до 120 шт., були виконані в повному обсязі (аркуш 7,8, 11, 12 Висновків).

Також експертним дослідженням було підтверджено обґрунтованість прийняття рішення про демонтаж змонтованих петель гнучких для забезпечення безпечної експлуатації позивача в незалежності від можливості подальшого швидкого відновлення монтажних робіт нової системи постановочного освітлення (аркуш 11,12 Висновків).

Виконання робіт з монтажу петлі гнучкої самоукладної також підтверджується показаннями свідків головного інженера ОСОБА_7, начальника цеху освітлення ОСОБА_8

За таких обставин, висновки відповідачів щодо відсутності документального підтвердження виконання робіт з монтажу петель гнучких кількістю проводів до 80 шт. та петель гнучких кількістю проводів до 120 шт. є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд враховує, що необхідність демонтажу петель гнучких кількістю проводів до 80 шт. та петель гнучких кількістю проводів до 120 шт. була викликана неможливістю подальшого функціонування систем управління постановочного освітлення великої сцени позивача через припинення фінансування робіт за Договором підряду №22/09-М від 02.10.2009р. та для уникнення порушення правил техніки безпеки та охорони праці.

Рішення про демонтаж вищевказаних змонтованих петель гнучких було прийнято уповноваженими особами з боку позивача (замовника за Договором) головним інженером позивача ОСОБА_7 та начальником служби електронного та електромеханічного обладнання ОСОБА_9., з боку ТОВ "Мюзікленд" - начальником монтажної ділянки та заступником директора підприємства ОСОБА_10 та зафіксовано у Акті №3 від 24.12.2009р. Повноваження головного інженера позивача підтверджуються Наказом позивача № 77 від 06.10.2009р. та його посадовою інструкцією.

При цьому, доводи представника відповідачів щодо того, що проектно-кошторисною документацією на виконання робіт з капітального ремонту кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени позивача, за Договором підряду № 22/09-М від 02.10.2009 р., не було передбачено виконання робіт з демонтажу петель гнучких, суд не бере до уваги, оскільки на час складання проектно-кошторисної документації необхідність виконання цих робіт неможливо було передбачити, визначити та обґрунтувати.

Стосовно висновків, викладених в Акті ревізії та у Висновках на заперечення позивача на Акт ревізії від 15.09.2011р., про відсутність документального підтвердження демонтажних робіт за формою КБ-2в, суд зазначає наступне. Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р. в тому числі і з монтажу петель гнучких, були підписані 22 грудня 2009р. Рішення про демонтаж змонтованих петель гнучких було прийнято та відображено в Акті №3 від 24.12.2009р.

При цьому, посилання представника відповідачів на необхідність відображення демонтажних робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією, у актах форми КБ-2в та у бухгалтерському обліку є неправомірним з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.1 та п.9.2 Наказу ГоловКРУ №39 від 27.02.2009р. "Методичні рекомендації з проведення державною КРС ревізій використання коштів на будівництво", для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва складаються первинні облікові документи за Типовими формами КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", затвердженими наказом №237/5.

Типові форми КБ-2в поширюються на будівельні підприємства і підрозділи усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту, інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.

Актом №3 від 24.12.2009р. про демонтаж змонтованих петель гнучких було визначено необхідність виконання робіт з демонтажу, які неможливо було передбачити при складанні проектно-кошторисної документації. В свою чергу, підрядник ТОВ "Мюзікленд" взяв на себе зобовязання про демонтаж та повторний монтаж шлейфів після поновлення фінансування робіт за Договором підряду безкоштовно згідно гарантійного листа Підрядника від 24.12.2009р.

Таким чином, виконання та прийняття робіт за Актами форми КБ-2в, не передбачених проектно-кошторисною документацією за незалежними від сторін обставинами, за якими не передбачається проведення розрахунків за бюджетні кошти, не передбачено діючим законодавством України, а отже, і не створює обовязку для сторін.

Роботи з демонтажу змонтованих петель гнучких кількістю проводів до 80 шт. та петель гнучких кількістю проводів до 120 шт. підтверджені документально, тому посилання відповідача на відсутність таких документів є безпідставним.

При цьому, згідно ч.5 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Абзацом 5 п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, передбачено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Всупереч вказаних норм Акт ревізії та Висновки на заперечення на акт ревізії містять посилання лише на встановлення ревізією невідповідності обсягів робіт, зазначених в актах ф. КБ-2в № 1 та № 2 за грудень 2009 року фактично виконаним ТОВ "Мюзікленд" роботам, яка призвела до завищення вартості виконаних робіт на суму 61756,00 грн., чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Пункт 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 встановлює, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Однак ревізією не було враховано, що взаєморозрахунки між сторонами Договору підряду за виконання робіт з демонтажу змонтованих петель не передбачені, оскільки виконуються підрядником безоплатно.

Таким чином, висновок Акту ревізії про завищення вартості виконаних ТОВ "Мюзікленд" робіт на суму 61756,00 грн., яка виникла внаслідок невідповідність обсягів робіт відображених в акті ф.КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р. фактично виконаним роботам, зроблено без врахування усіх фактичних обставин перевірки, тобто є необґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що Вимога №04114/1578 від 19.09.2011р. "Про усунення виявлених порушень" в частині вжиття заходів щодо відшкодування шкоди у порядку, встановленому ст. 130-136 КЗпПУ, з осіб, винних у проведенні зайвих витрат на суму 61,8 тис.грн., в результаті нанесення ТОВ "Мюзікленд" матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на суму 61,8 тис.грн., прийнята на підставі висновків, здійснених без урахування фактичних обставин при проведенні ревізії, що мають значення для її прийняття, суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога в цій частині є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо визнання неправомірними дій провідного контролера-ревізора КРУ в Харківській області ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що адміністративний позов у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дії ревізора з проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка відповідали визначеним Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" №2939-XII від 26.01.1993р. повноваженням службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, та були вчинені на виконання вимог "Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, Головного контрольно-ревізійного управління України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мюзікленд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - провідний контролер - ревізор Контрольно-ревізійного управління в Харківській області ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування листа-вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу заступника Голови Головного Контрольно-ревізійного управління України №04114/1578 від 19.09.2011р. в частині вжиття заходів щодо відшкодування шкоди у порядку, встановленому ст.130 - 136 КЗпПУ, з осіб, винних у проведенні зайвих витрат на суму 61800,00 грн., в результаті нанесення ТОВ "Мюзікленд" матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на суму 61800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка (код 02224712, юридична адреса: 61057, м.Харків, вул. Сумська, 25, р/р 32301308901 в управлінні НБУ в Харківській обл., м.Харків, МФО 351447) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок). <Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28.12.2011 року.

Головуючий суддя Ізовітова-Вакім О.В.

СуддіПіскун В.О.

Заічко О.В.