Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
01 грудня 2011 р. № 2-а- 13625/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого Судді - Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,
за участю: представника позивача - Пелих С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромінпостач"
про стягнення податкового боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромінпостач", в якому просить суд стягнути податковий борг у сумі 61726,30 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромінпостач" (код ЄДРПОУ 32629545).
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 61726,30 грн. Податковим органом були проведені передбачені законодавством заходи щодо стягнення заборгованості перед бюджетом, що не призвело до погашення боргу відповідачем.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності їх задоволення, керуючись наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромінпостач" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.08.2003 року та взяте на податковий облік в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова як платник податків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромінпостач" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 61726,30 грн. (з урахуванням сплачених сум), яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000281800/0 від 05.05.2010 року складеного на підставі акту перевірки від 20.04.2010 року № 2488/1800/32629545. Відповідач скористався правом оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в процедурі адміністративного оскарження, у звязку з чим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були винесенні податкові повідомлення-рішення №0000281800/1 від 09.06.2010 року, №0000281800/2 від 19.07.2010 року, №0000281800/3 від 04.10.2010 року.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на час виникнення заборгованості), передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідно п.п 5.2.4. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до листа ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 29.11.2011 року № 8062/9/10-020, податкові повідомлення рішення, на підставі яких виникла заборгованість, зазначена у позові, не оскаржувались в судовому порядку.
Позивачем було вжито заходи, передбачені чинним законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу від 29.10.2010 року за №1/2171, яка не була отримана відповідачем та розміщена на дошці податкових оголошень відповідно до акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 2039 від 07.12.2010 року.
Зазначена вимога відповідачем не оскаржувалась, отже сума заборгованості, визначена ними до сплати, є узгодженою.
Згідно абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно п.п 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.
Таким чином, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 61726,30 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромінпостач" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромінпостач" (юридична адреса: м. Харків, пр. Правди, буд. 10, кімната 27-Г, код ЄДРПОУ: 32629545) в дохід державного бюджету України податковий борг у розмірі 61726.30 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 30 копійок).
Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 06 грудня 2011року.
< Текст >
Суддя Бездітко Д.В.
Судове рішення № 20862860, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13625/11/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: