Постанова № 20862507, 28.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4725/2011

28 листопада 2011 року 16год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

доПриватного підприємства "Анро"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Анро"про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 39221, 25 грн.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання повторно не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією 21.01.1994 року (а.с. 5, 6) та взятий на облік як платник податків Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією з 12.05.2004 року (а.с. 7) з 18.11.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 39221, 25 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000561630/0 від 25.02.2011 року.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податковим органом податкове повідомлення-рішення № 0000561630/0 від 25.02.2011 року було передано під розписку, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 9).

Отже, на підставі вищевикладеного податкове повідомлення-рішення вважається врученим, а зобовязання узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про заборгованість по платежах до бюджету (а.с. 4), копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи (а.с. 5), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6), копією довідки про взяття на облік платника податку від 12.05.2004 року (а.с. 7), копією акта про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 14.02.2011 року (а.с. 8), копією податкового повідомлення-рішення (а.с. 9), копією розрахунку штрафних санкцій по акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 14.02.2011 року (а.с. 9 на звороті).

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.п. 20.1.18 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Анро" (35000, вул. Грушевського, 34 а, м. Костопіль, Рівненська область, код ЄДРПОУ 21094117) суму податкового боргу 39221 (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 25 коп. з податку на додану вартісь.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Зозуля Д. П.