Постанова № 20862422, 07.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4432/2011

07 листопада 2011 року 11 год. 35 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Кривко Наталія Володимирівна,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовського міського центру зайнятості

доОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути 4040, 27 грн виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав. Просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що при поданні позовної заяви позивачем було порушено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. Відповідач стверджує, що про факт реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності позивач дізнався 12.05.2011 року, що підтверджується копією листа державного реєстратора, на якому значиться дата та вхідний номер в Кузнецовському міському центрі зайнятості (12.05.2011 № 04-11-1451), а також резолюція керівника. В запереченні відповідач вказав, що постановою від 15.06.2011 року по факту отримання ним коштів обманним шляхом за результатами проведеної перевірки було прийнято процесуальне рішення, яким в порушенні кримінальної справи було відмовлено. На момент звернення відповідача до Кузнецовського міського центру зайнятості та отримання статусу безробітної 31.07.2007 року її підприємницька діяльність була припинена на підставі судового рішення, про що свідчить запис № 2 від 24.01.2006 року в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, посилання позивача на ч. 4 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне срахування на випадок безробіття" в частині того, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується, є неправомірними у зв'язку з тим, що сума, яку позивач намагається стягнути, не являється ні штрафною санкцією, ні адміністративним штрафом, ні іншим боргом, і будь-які строки для її стягнення відсутні. На підставі вищевикладеного, на думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно заяви відповідача від 31.07.2007 року, в якій було зазначено, що відповідач не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, ОСОБА_2 було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

В період з 24.07.2007 року по 28.08.2008 року відповідач перебувала на обліку в Кузнецовському міському центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю у період з 31.07.2007 року по 24.07.2008 року.

Листом від 12.05.2011 року № 52 державним реєстратором виконавчого комітету Кузнецовської міської ради було повідомлено Кузнецовський міський центр зайнятості про те, що саме з 12.05.2011 року розпочато процес спрощеної процедури державної реєстрації припинення підприємницької дільності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що стало підставою для проведення звірки.

В результаті взаємозвірки баз даних центру зайнятості та державного реєстратора було виявлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Кузнецовському міському центрі зайнятості як безробітної з 31.07.2007 року по 28.08.2008 року приховала при цьому факт своєї реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності з 09.02.2004 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15, 16).

З моменту реєстрації до зняття з обліку в Кузнецовському міському центрі зайнятості відповідач не подавала відомостей, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією персональної картки ОСОБА_2 (а.с. 6), копією заяви ОСОБА_2 від 31.07.2007 року про надання статусу безробітного (а.с. 7), копією додатку до персональної картки про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі (а.с. 8-10), копією витягу з наказів про прийняті рішення по особі від 28.08.2008 року (а.с. 11), копією розрахунку виплат допомоги по безробіттю ОСОБА_2 (а.с. 12), копією акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 24 від 23.05.2011 року (а.с. 13), копією листа виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 12.05.2011 року № 52 (а.с. 14), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15, 16), копією листа Кузнецовського міського центру зайнятості від 25.05.2011 року № 05-09-1052 про необхідність повернення коштів ОСОБА_2 (а.с. 17), копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Твердження відповідача щодо пропуску строку звернення позивача до суду є помилковим, оскільки ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо позивач дізнався про факт реєстрації ОСОБА_2 12.05.2011 року, то позовна заява була подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

В запереченні на адміністративний позов відповідач вказує, що за фактом отримання нею матеріальної допомоги обманним шляхом була проведена перевірка Кузнецовським МВ УМВС України, за результатами якої було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину. Проте дана обставина не перешкоджає розгляду позовної заяви, поданої Кузнецовським міським центром зайнятості в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідач зазначає, що сума матеріальної допомоги, яку позивач просить стягнути, не являється ні штрафною санкцією, ні адміністративним штрафом, ні іншим боргом, а тому будь-які строки для її стягнення відсутні. Проте, Кузнецовський міський центр зайнятості рекомендованим листом № 05-09-1052 від 25.05.2011 року повідомляв ОСОБА_2 про необхідність протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. У вказаний строк відповідач вищезазначену суму не повернув, а тому слід вважати, що це заборгованість перед Кузнецовським міським центром зайнятості.

Згідно ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення» держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідно до зазначеної норми, відповідач на момент отримання допомоги по безробіттю належав до категорії зайнятого населення і не мав права на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Згідно з п. 2. ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок неподання ОСОБА_2 позивачу відомостей про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, допомога по безробіттю була виплачена їй безпідставно.

Пунктом 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 р. N 357 (далі, - Порядок) у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 7 Порядку рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Станом на момент розгляду справи в суді відповідачем не повернуто суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4040, 27 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Кузнецовського міського центру зайнятості Рівненської області (33400, м-н Будівельників, 23, м. Кузнецовськ, Рівненської області, код ЄДРПОУ 22576893) незаконно отримані кошти на суму 4040 (чотири тисячі сорок) грн. 27 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 10.11.11р.