Постанова № 20861971, 05.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 р. № 2а-12538/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до приватного підприємства «Сокаль-продсервіс»про стягнення заборгованості,

вимога у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо заборгованості по податку на прибуток, земельного податку юридичних осіб та комунального податку; довідці від 27.10.2011р. №14365/10/24-0 про заборгованість у відповідача перед бюджетом; Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; довідці про взяття відповідача на облік платника податків від 26.10.2011р. №89; податкових повідомленнях-рішеннях №0006211501/0 від 21.07.2010р., 0009561501/0 від 28.10.20101р. та №0009551501/0 від 28.10.2010р.; корінцях податкового повідомлення-рішення №0000351501 від 28.01.2011р., №0003311501 від 06.05.2011р. та №0005801501 від 11.07.2011р.; податковому розрахунку земельного податку; корінці першої податкової вимоги від 04.12.2008р. та другої податкової вимоги від 09.01.2009р.

Керуючисьположеннями статті 67 Конституції України, п. 3 та 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні, з урахуванням положень Податкового кодексу України, а саме: п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), розглянувшивиходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 02.11.2011р. із відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений на адресу відповідача, суд на підставі ч.11 ст. 35 КАС України вважає його повідомленим про розгляд справи належним чином. З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку,що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Сокаль-продсервіс»(код ЄДРПОУ 32600059) в дохід Державного бюджету України 4648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень податкового боргу.

Постанову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя/підпис/ Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

СуддяКостецький Н.В