Постанова № 20861882, 04.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2012 року Справа № 2а-24188/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:Пляшкової К.О.,

при секретарі:Бурихіні О.С.,

за участю

представника позивача:не зявився,

відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22294,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2009 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22294,25 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 09.12.2008 співробітниками ДПА в Луганській області проведена перевірка щодо контролю з здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність СПД фізична особа - ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію СПД від 14.06.2002, запис у журналі обліку № 21823467Ф0070540, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за результатами проведення якої складено акт від 09.12.2008, який був зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 15.12.2008 за № 0203/12/32/23/НОМЕР_1 та зареєстрований в органі ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 17.12.2008 за № 0106/12/26/23/НОМЕР_1.

Перевіркою магазина № 45, розташованого у м. Попасна по вул. Леніна, 142, встановлено порушення п.5, 9, 10, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та у відповідності до п.4, 5, 6 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення встановленого порядку використання РРО та КОРО, згідно п.п.«г» п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» СПД ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання за платежем штрафи та санкції за порушення податкового законодавства на загальну суму 22294,25 грн. Вказане податкове зобовязання було узгоджене у встановленому законодавством порядку, відомості про його оскарження платником податків до ДПІ не надходили.

Станом на 01.07.2009 за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 22294,25 грн.

На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09 липня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та її призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2009 розгляд справи № 2а-24188/09/1270 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-24334/09/1270 за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Попаснянському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 20.04.2010 поновлено провадження у справі № 2а-24188/09/1270 та призначено у судове засідання.

Ухвалою суду від 29.06.2010 зупинено провадження у справі за позовом державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України в справі № 2а-24334/09/1270 за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Попаснянському районі про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.12.2011 2010 поновлено провадження у справі № 2а-24188/09/1270 та призначено у судове засідання.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності (а.с.76).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі (а.с.79).

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області 14.06.2002 за № 2372017 0000 000092 та перебуває на обліку у ДПІ у Попаснянському районі Луганської області з 15.06.2002 за № 326 (а.с.12, 16).

Співробітниками ДПА в Луганській області 09.12.2008 проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Леніна, 142, субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, за результатами проведення якої складено акт від 09.12.2008 № 0106/12/26/23/НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Як вбачається з акта від 09.12.2008 № 0106/12/26/23/НОМЕР_1, проведеною перевіркою встановлено порушення ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

п.1 - розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій;

п.2 особі, яка отримала товар розрахунковий документ встановленої форми не надано;

п.9 не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків;

п.13 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті РРО.

В порушення абз.3 п.2.6 постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» не оприбуткування готівкових коштів у день фактичного надходження.

В порушення п.7.5 «Порядку реєстрації та ведення КОРО та РК», затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 не виконання щоденних записів про рух готівкових коштів та сумах розрахунків.

Продавець ОСОБА_2 та приватний підприємець ОСОБА_1 відмовилися від ознайомлення з актом перевірки та підписання, про що 09.12.2008 складено відповідний акт (а.с.7).

На підставі акта перевірки від 09.12.2008 № 0106/12/26/23/НОМЕР_1 начальником ДПІ у Попаснянському районі Луганської області за порушення вимог п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно з п.4 ст.17, ст.22 цього Закону прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.12.2008 № 00001042303/0 у розмірі 1427 грн. (а.с.9); та за порушення вимог абз.3 п.2.6 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 згідно з п.1 Указу Президента України № 436/95-ВР від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання та обігу готівки» прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.12.2008 № 00001052303/0 у розмірі 20867,25 грн. (а.с.10).

Не погодившись з прийнятими рішеннями ОСОБА_1 17.07.2009 звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009, позовні вимоги ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Попаснянському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00001042303/0 від 26.12.2008 та № 00001052303/0 від 26.12.2008 (а.с.41-43).

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009 набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, обставини встановлені постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2009, яка набрала законної сили, суд вважає звільненими від доказування у даній адміністративній справі.

Врахувавши те, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 у справі № 2а-24334/09/1270 визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00001042303/0 від 26.12.2008 та № 00001052303/0 від 26.12.2008, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки на час розгляду справи вже відсутня підстава для стягнення з відповідача суми штрафної (фінансової) санкції.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 04 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 06 січня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22294,25 грн., - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 06 січня 2012 року.

< Текст >

Суддя К.О. Пляшкова