Категорія №10.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 січня 2012 року Справа № 2а-11349/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді: Лагутіна А.А.,
при секретарі судового засідання:Рязанській Є. О.
за участю представників сторін: не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Прокурора м. Первомайськ Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України м. Первомайськ Луганської області до комунального підприємства «Прогрес» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2011 року Прокурор м. Первомайськ Луганської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Прогрес» (далі Відповідач) про стягнення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 17905,06 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив наступне.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання є платниками єдиного внеску. Згідно ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Для вищезазначених страхувальників календарний місяць. Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області. В порушення вищевказаних норм Закону відповідач не сплачує єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед ПФУ по сплаті єдиного внеску з 01.10.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 17905,06 грн. До цього часу заборгованість відповідачем не сплачено. Згідно ч.4 ст.25 Закону № 2464 управлінням Пенсійного фонду в м. Сєверодонецьк Луганської області на адресу відповідача була направлена вимога № Ю-133/8 від 01.11.2011 року на суму, яка підлягає стягненню в примусовому порядку станом на 01.11.2011 року в розмірі 17905,06 грн. з повідомленням про вручення поштового відправлення. Уповноваженою особою відповідача отримано вимогу 10.11.2011 року, але відповідач не оскаржив її та не узгодив з органами Пенсійного фонду суму боргу. В добровільному порядку суму заборгованості до ПФУ не перерахував. Тому позивач просив стягнути з відповідача несплачені суми єдиного внеску в розмірі 17905,06 грн.
У судове засідання прокурор не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не зявились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлено, що комунальне підприємство «Прогрес» є юридичною особою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області як платник страхових внесків з 26.11.2003 року (аркуші справи 15).
У відповідача утворилась заборгованість перед ПФУ по сплаті несплачених сум страхового внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в період з 01.10.2011 року по 01.11.2011 року в сумі 17905,06 грн., що підтверджується карткою особового рахунку та звітом відповідача (аркуші справи 10-12,19).
Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до ч. 8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобовязані сплачквати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Для вищезазначених страхувальників календарний місяць.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Відповідно до зазначених норм Закону на адресу відповідача була направлена вимога № Ю-133/8 від 01.11.2011 року на суму, яка підлягає стягненню в примусовому порядку станом на 01.11.2011 року в розмірі 17905,06 грн. з повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуші справи 8, 9). Уповноваженою особою відповідача отримано вимогу 10.11.2011 року, але відповідач не оскаржив її та не узгодив з органами Пенсійного фонду суму боргу (аркуш справи 9).
У поданій відповідачем заяві комунальне підприємство «Прогрес» фактично визнало позовні вимоги, у звязку зі складним фінансовим становищем просив встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості перед УПФУ рівними частками починаючи з 01.12.2012 року по 31.10.2013 року щомісячно згідно графіку (аркуші справи 22-24, 33, 44-45, 53).
У поданій позивачем заяві від 27.12.2011 року (вх. №49546) управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області заперечувало щодо встановлення способу та порядку виконання рішення шляхом сплати заборгованості в сумі 17905,06 грн. частинами відповідно до графіку погашення.
Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Підставою для встановлення способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму встановлення способу та порядку виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами згідно графіку його погашення.
В даному випадку такі події у заявника відсутні. Посилання на тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною, в розумінні ст. 257 КАС України.
Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не сплатив, вимогу про сплату боргу не оскаржив, та не узгодив з органами Пенсійного фонду, суд вважає за необхідне стягнути з комунального підприємства «Прогрес» на користь управління Пенсійного фонду України м. Первомайськ Луганської області несплачені суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 17905,06 грн.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Прокурора м. Первомайськ Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України м. Первомайськ Луганської області до комунального підприємства «Прогрес» про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Прогрес» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. О. Кошового,6а, код ЄДРПОУ 32632584) на користь управління Пенсійного фонду України м. Первомайськ Луганської області (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 16а, код ЄДРПОУ 31792413; МФО 304665, ВАТ «Державний ощадний банк України» в м. Луганськ, одержувач управління Пенсійного фонду України м. Первомайськ Луганської області, р\р 25609312734, р\р 25608312734) борг по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 17905,06 грн. (сімнадцять тисяч девятсот пять гривень шість копійок) з рахунків у банках обслуговуючих комунальне підприємство «Прогрес».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяА.А. Лагутін
Судове рішення № 20861879, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 05.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-11349/11/1270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: