Постанова № 20861569, 17.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3584/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій і рішень субєкта владних повноважень неправомірними ,-

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № 2377 від 02.08.2011 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки”.

- визнати неправомірними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по проведенню невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без відповідного рішення начальника оформленого наказом та без письмового повідомлення про дату початку і місце проведення невиїзної перевірки.

- визнати неправомірним невиконання Кіровоградської обєднаною державною податковою інспекцією обовязку по врученню фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 копії акту № 148/1710/НОМЕР_1 та надання строку для подання заперечень на акт.

- визнати неправомірними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по винесенню податкових повідомлень-рішень № 0002091710 і № 0003101710 від 20.09.2011 року за результатами перевірки, призначеної слідчим відповідно до кримінально-процесуального закону.

- визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002091710 від 20.09.2011 року про нарахування податку на додану вартість і штрафних санкцій.

- визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002101710 від 20.09.2011 року про нарахування податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила, що працівниками Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку, за результатами якої складено Акт від 12.08.2011 року № 148/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року». Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення, а саме: п.1 ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, ч.1 ст.216, ст. 228 ЦК України в частині нікчемності правочинів, так як вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; ст.. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26.12.1992 року (зі змінами та доповненнями) та додатку № 7 до Інструкції про прибутковий податок з громадян (в редакції наказу ДПАУ від 14.02.2001 року № 53, із змінами внесеними згідно із наказами ДПАУ від 28.12.2001 року № 523, від 16.07.2003 року № 352, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 року за № 64 донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 12540,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2008 року на 12540,00 грн.; пп..7.2.3, пп..7.2.6, п. 7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) завищено дозволений податковий кредит на суму податку на додану вартість на суму 16720,00 грн. в т.ч за ІІ квартал 2008 року на 16720,00 грн. На підставі Акту від 12.08.2011 року № 148/1710/НОМЕР_1, Кіровоградською обєднаною державною інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0002091710 від 20.09.2011 року про нарахування податку на додану вартість і штрафних санкцій в розмірі 20900,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002101710 від 20.09.2011 року про нарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12540,00 грн. Позивач, вважає, що дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції являються неправомірними, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснила, що під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та винесені податкових повідомлень-рішень працівниками податкового органу було дотримано норми чинного законодавства, а позовні вимоги позивача являються необґрунтованими, а тому в їх задоволені необхідно відмовити.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 03.06.2003 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради за № 24440170000006122.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з пп. 78.1.4. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що до відділу контрольно перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майора податкової міліції Омельченка Ю.С., надійшла постанова від 21.06.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства та матеріали кримінальної справи № 90-0004 по взаємовідносинах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підприємством контрагентом, а саме: ПП «Альянс-Кіровоград».

Відповідно до п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

На виконання вимог ст..75, 78 Податкового кодексу України, начальником Кіровоградською ОДПІ видано Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 2377 від 02.08.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки, яке отримано особисто позивачем - 02.08.2011 року.

Тобто, Кіровоградською ОДПІ, у відповідності до чинного законодавства, проведено відповідні заходи щодо вручення відповідних документів підприємству, тим самим, суд спростовує доводи позивача щодо порушення зазначених норм, податковим органом.

Також, судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушенням вимог податкового законодавства, а саме: проведеним аналізом податкової звітності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та згідно наданих УДСБЕЗ УЩВС України в Кіровоградській області на перевірку документів (видаткових накладних на отримання товарів (робіт, послуг), податкових накладних на отримання товарів (робіт, послуг), рахунків - фактур, корінців до прибуткових касових ордерів) встановлено, що платником податків операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Альянс - Кіровоград»(код 34099964) в сумі 83600,00 грн. (без врахування ПДВ) здійснювались у 2 кварталі 2008року.

У відповідності з вимогами ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року (із змінами та доповненнями) та п. 13 Інструкції „Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю" затвердженої Наказом державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 року № 64) оподаткуванню підлягають доходи, одержані за звітний податковий період фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року (із змінами та доповненнями) оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Судом встановлено, що перевіркою достовірності декларування витрат за перевіряємий період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, відображених у деклараціях про доходи та документально підтверджених встановлено завищення валових витрат на суму 83600,00 грн. в тому числі за 2 квартал 2008 року в сумі 83600,00 грн.

Ч. 3 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992 року (із змінами та доповненнями) до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно зЗаконом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Фізична особа - платник податку не є юридичною особою і платником податку на прибуток, не має обов'язку вести бухгалтерській облік, тому формує витрати за переліком статті 5 "Валові витрати", і відповідно до статті 8 "Амортизація" вказаного Закону з деякими особливостями.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який діяв на момент виникнення спірних відносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, положення статті 5 ("Валові витрати") застосовуються в частині підтвердження первинними документами витрачених сум згідно із операціями (які відповідають переліку статті 5), за результатами або за участю яких у податковому періоді (у звітному кварталі) безпосередньо отриманий дохід.

До податкової декларації за звітний податковий період, включаються тільки прямі валові витрати і суми амортизаційних відрахувань, що відповідають фактичній сумі отриманого в цьому періоді валового доходу в будь-якій формі від визначеного виду діяльності та підтверджені документально.

До складу витрат фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого і як платник податку на додану вартість (далі - ПДВ), також включаються суми ПДВ, внесені до бюджету. Не включаються до валових витрат, і валового доходу суми ПДВ, які входять до ціни придбаних та проданих товарів (робіт, послуг) відповідно.»

Також, в судовому засіданні встановлено, що до відділу контрольно - перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майора податкової міліції Омельченка Ю.С., надійшла постанова від 21.06.2011 року про призначення позапланової позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства та матеріали кримінальної справи №90-0004 по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_1 з підприємством - контрагентом, а саме: ПП «Альянс - Кіровоград».

Відповідно до матеріалів кримінальної справи № 90-0004 встановлено, що відповідно до вилучених по справі роздруківок по банківських рахунках та аналізу 5 додатків податкових декларацій з ПДВ встановлено, що ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград»; ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград»безпідставно формували податковий кредит для ФОП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Вказане свідчить, що ФОП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) безпідставно віднесено до податкового кредиту в період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 рік не підтверджені фактичними обставинами справи фінансово-господарські взаємовідносини з суб'єктами фіктивного підприємництва.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №90-0004, для підтвердження чи спростування факту товарності вказаних господарських операцій і, відповідно, правомірності віднесення підприємцем ФОП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до податкового кредиту з ПДВ та до валових витрат сум по фінансово-господарським операціям проведеним з ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград»; ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград», враховуючи, що вищезазначені протиправні діяння ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з використанням документів та рахунків зазначених суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності та матеріали даної кримінальної справи є підставою для перевірки діяльності задіяного в ланцюгу проходження грошових коштів контрагента - ФОП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) по справі виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) запитань дотримання вимог податковогд законодавства за період з 1.04.2008року по 31.12.2009року.

Проведеним слідством встановлено, що засновники та керівники ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград»; ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград»фактично не здійснювали діяльність підприємства та зареєстрували підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 з ПП «Альянс - Кіровоград» не можуть бути враховані до вартості фактично понесених валових витрат, які прямо відповідають отриманому валовому доходу у відповідних звітних періодах.

Отже, ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992 року ,№ 13-92 (зі змінами та доповненнями) та додатку № 7 до Інструкції про прибутковий податок з громадян (в редакції наказу ДПАУ від 14.02.2001року № 53, із змінами внесеними згідно із наказами ДПАУ від 28.12.2001 року № 523, від 16.07.2003 року № 352, зареєстрованої в і Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 року за № 64, завищено валові витрати від здійснення господарської діяльності на загальну суму 83600,00 грн. в тому числі за 2 квартал 2008 року на суму 83600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відповідності з вимогами п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 - IV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями) правомірно нараховано податок з доходів фізичних осіб 12540,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2008 року 12540,00 грн.

Також, документальною невиїзною позаплановою перевіркою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією також було встановлено, що згідно з вимогами п. 2.3 ст. 2 та п. 9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 12.08.2003 року, видане Кіровоградською ОДПІ відповідно до реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 28.07.2003 року № 13179. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ НОМЕР_1.

Проведеним аналізом податкової звітності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та згідно наданих УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області на перевірку документів (податкових накладних на отримання товарів (робіт, послуг) встановлено, що платником податків операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Альянс - Кіровоград»(код 34099964) в сумі 100320,00 грн. в т.ч. ПДВ 16720,00 грн. відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за 2 квартал 2008 року.

Відповідно до п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення спірних відносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В судовому засіданні зясовано, що перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01:01.2008 року по 31.12.2009 року встановлено порушення пп. 7.4.1 та пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997року (із змінами та доповненнями). До відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ від заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майора податкової міліції Омельченка Ю.С., надійшла постанова від 21.06.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства та матеріали кримінальної справи № 90-0004 по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_1 з підприємством контрагентом ПП «Альянс - Кіровоград».Проведеним аналізом податкової звітності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та згідно наданих УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області на перевірку документів (податкових накладних на отримання товарів (робіт, послуг) встановлено, що платником податків операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Альянс - Кіровоград»(код 34099964) в сумі 100320,00 грн. в т.ч. ПДВ 16720,00 грн. відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за 2 квартал 2008 року, згідно наступних податкових накладних: № 1201 від 23.06.2008 року на загальну суму 19200,00 грн., № 543 від 19.05.2008 року на загальну суму 42000,00 грн. та № 655 від 08.06.2008 року на загальну суму 39120,00 грн., всього в сумі 100320,00 грн. Відповідно вимог пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Відповідно до вимог п.п.17.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувачу, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість," № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, податковий кредит приватного фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сформовано на підставі неіснуючих, безтоварних операцій по взаємовідносинам з ПП «Альянс - Кіровоград»(код 34099964), які відповідно не можуть використовуватись в оподатковуваних операціях, та податкових накладних виписаних з порушенням вимог пп. 7.2.3 пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), чим порушено вимоги пп. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого фізичною особою - підприємцем завищено дозволений податковий кредит на суму податку на додану вартість 16720,00 грн. в т.ч. за 2 квартал 2008 року і на суму 16720,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ґрунтувались на нормах чинного законодавства, а тому позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необґрунтовані і в їх задоволені необхідно відмовити.

Керуючись ст.,ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволенні позовних вимог позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 22 листопада 2011 року.