Постанова № 20861341, 01.11.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяІзмайлов І. К.

01.11.2011

справа № 2029/3-3043/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, керуючого санацією ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30 вересня 2011 року відносно керуючого санацією ПрАТ «ТЦРП»ОСОБА_1, в результаті проведеної Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Харкова перевірки ПрАТ «ТЦРП», встановлено, що керуючим санацією ПрАТ «ТЦРП»ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено ПДВ в сумі 885312 грн. за червень 2011 року.

Відповідно акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «ТЦРП»від 30.09.2011 року № 1895/23-30/14085922, встановлено:

1) внаслідок порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ ПрАТ “ТЦРП», що призвело до заниження ПДВ у червні 2011 року в сумі 885312 грн.

ОСОБА_1 надав суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких посилається, що ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»оскаржило податкове повідомлення рішення № 0001252330, прийняте 13.10.2011 року Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державної податкової адміністрації у Харківській області за обставин, зазначених в акті документальної перевірки, та, станом на 25 жовтня 2011 року ДПА у Харківській області прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги до 18 грудня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заперечення ОСОБА_1 з доданими до нього документами, суд встановив наступні обставини у справі.

Протягом періоду з 29.09.2011 року по 30.09.2011 року Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «ТЦРП», за результатами проведення якої було складено акт № 1895/23-30/14085922.

Відповідно до акту, перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ ПрАТ “ТЦРП», що призвело до заниження ПДВ у червні 2011 року в сумі 885312 грн.

30.09.2011 р. відносно керуючого санацією ПрАТ «ТЦРП»ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1001, з якого вбачається, що керуючим санацією ПрАТ «ТЦРП»ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено ПДВ в сумі 885312 грн. за червень 2011 року.

13.10.2011 р. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова за результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001252330, яке оскаржено ПрАТ «ТЦРП»до Державної податкової адміністрації у Харківській області. На момент розгляду даної справи податкове зобовязання ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»вважається неузгодженим.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення повного складу проступку: протиправного діяння, негативні насідки спричинені таким діянням, причинний зв'язок між діянням та наслідками, а також наявність вини. Відсутність хоча б одного з обовязкових елементів виключає наявність адміністративного правопорушення, а відповідно також виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, податкове зобовязання вважається неузгодженим, а значить в діях керуючого санацією ОСОБА_1 відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як суспільно-небезпечні наслідки.

З врахуванням викладеного суд вважає, що висновки про порушення керуючим санацією ПрАТ «ТЦРП»порядку ведення податкового обліку, зроблені запередчасно, оскільки податкове зобовязання до теперішнього часу не узгоджено, а, в звязку з чим склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в його діях відсутній, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: