Постанова № 20861146, 05.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року <Текст >Справа № 2а-0870/11315/11

14 год. 30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі позивач або Мелітопольська ОДПІ) звернулась з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець зареєстрована 26.06.2007 за № НОМЕР_2, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наданого розрахунку, відповідач має податковий борг на загальну суму 48215 грн. 38 коп.

Заборгованість виникла у звязку з самостійним нарахуванням Мелітопольською ОДПІ суми податкового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки.

Зазначена сума є узгодженою та на час звернення до суду не сплаченою. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 48 215 грн. 38 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, пояснень чи заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надала.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, суд, на підставі ст. 128 КАС України, розглянув справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець зареєстрована 26.06.2007 за № НОМЕР_2, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданого розрахунку, відповідач має податковий борг на загальну суму 48215 грн. 38 коп.

Заборгованість виникла у звязку з самостійним нарахуванням Мелітопольською ОДПІ суми податкового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у звязку з наступним:

04.08.2011 співробітниками Мелітопольської ОДПІ Запорізької області була проведена документальна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за період з 01.07.20008 по 31.12.2010, про що складено акт перевірки №2053/172/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.3.1. пункту 7.3., підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, підпункту 17 пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, що призвели до порушення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР, в результаті чого занижено податку на додану на загальну суму 38809 грн., в тому числі за грудень 2010 року у сумі 38809 грн.

На підставі даного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення №0001561702 від 17.08.2011 за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 48511 грн. 25 коп.

Вказане податкове повідомлення рішення було надіслане поштою та отримане відповідачем 19.08.2011, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем частково була сплачена сума заборгованості у розмірі 295 грн. 87 коп.

Отже, сума податкової заборгованості по податку на додану вартість складає 48215 грн. 38 коп.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити розраховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, сума податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 48 215 грн. 38 коп. нарахована контролюючим органом фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 податковим повідомлення рішення за актом перевірки, про те не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, вжила заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена: податкова вимога форми «Ф» №1716 від 09.09.2011, яка отримана особисто відповідачем 17.09.2011.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

14.09.2011 виконуючим обовязки начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, на підставі ст. 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №11397.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 48 215 грн. 38 коп.

На підстави викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості в сумі 487 грн. 88 коп. по податку на додану вартість обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Мелітополя (р/р №31113029700013, код платежу 14010100, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет м. Мелітополя, код 34676932) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 48215 (сорок вісім тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 38 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша