Постанова № 20860795, 20.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/1507/11

рядок статзвіту –5.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року                     10 год. 25 хв.           м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01 від 04 січня 2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан +" про стягнення суми фінансових санкцій у сумі 3400, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - суб'єкт владних повноважень - Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії цінних паперів та фондового ринку звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан +" про стягнення суми фінансових санкцій у сумі 3400, 00 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги гл. 3 розділу 4 Положення в частині обов'язку розкриття квартальної інформації за 2 квартал 2010 року шляхом подання до територіального управління Комісії у встановлений строк; гл. 1, розділу 4 в частині обов'язку розкриття квартальної інформації за 2 квартал 2010 року шляхом розміщення в загальнодоступній інформації базі даних Комісії у становлений Положенням строк.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримала. Просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача суму фінансових санкцій в сумі 3400, 00 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

          Прокуратура міста Ужгорода звернулася за захистом інтересів держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка відповідно до Указу Президента України від 12.06.1195 року № 446 "Про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку" є центральним органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Президентові України.

          Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є складовою частиною Комісії і діє на підставі затвердженого у встановленому порядку Положення від 16 серпня 1999 року, наділене правом юридичної особи (п. 17 Положення) та здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області.

          Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку", державне регулювання ринку цінних паперів, тобто здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері, покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, до системи якої входять її територіальні органи. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, статтею 11 вказаного Закону Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право накладати на порушників –юридичних осіб стягнення у вигляді штрафу. Ч. 3 цієї ж статті встановлено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

          Згідно ст. 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством. У відповідності до ст. 40 цього ж Закону, регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному варіанті).

          Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

19 серпня 2010 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено факт порушення вимог "Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів", а саме: вимог гл. 3 розділу 4 Положення в частині обов'язку розкриття квартальної інформації за 2 квартал 2010 року шляхом подання до територіального управління Комісії у встановлений строк; гл. 1, розділу 4 в частині обов'язку розкриття квартальної інформації за 2 квартал 2010 року шляхом розміщення в загальнодоступній інформації базі даних Комісії у встановлений Положенням строк, про що складено акти № 111/10-ЗК, № 112/10-ЗК про порушення на ринку цінних паперів від 19 серпня 2010 року (а.с. 16, 23).

За вказані порушення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 142/10-ЗК від 31 серпня 2010 року (а. с. 20 та № 141/10-ЗК від 31 серпня 2010 року (а.с. 13) у вигляді штрафу на загальну суму 3400 грн.

          Дані постанови були направлені на адресу відповідача 31 серпня 2010 року (а.с. 12, 19), які у встановлений строк та у встановленому порядку відповідачем не виконані.

          У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку" рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Відповідачем вищевказані постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в судовому порядку не оскаржувалося.

          Підставою представництва органами прокуратури інтересів в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

          Оскільки штрафна санкція не сплачена, а не надходження, або несвоєчасне надходження штрафних санкцій до державного бюджету, порушує інтереси держави, відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що тягне за собою загрозу стабільності соціальної та економічної політики держави.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

          Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

          Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

          ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити повністю.

2.          Присудити до стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" (90200, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, буд. 65) на користь Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14) штраф в сумі 3400 (три тисячі чотирста) грн. 00 коп., яку слід перерахувати на р/р 31118106500002, код 23030300, сим. 106, в управлінні Державного казначейства у Закарпатській області, МФО 812016, ідентифікаційний код 22108040).

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 жовтня 2011 року

Суддя Андрійцьо В.Д.