Вирок № 20860777, 17.01.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Дело№1/2007/5/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

17 января 2012 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе:

председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре-Лубенской Н.М.,

с участием прокурора Городинца Ю.А. и адвокада ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук дело по обвинению:

-ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Великий Бурлук Великобурлукского р-на Харьковской обл., проживающего в АДРЕСА_1, украинца, не женатого, образование среднее, неработающего, гражданина Украины, ранее судимого: 28.03.2011 г. Великобурлуским районным судом Харьковской обл. по ч.1 ст.190 УК Украины к 200 часам общественных работ; 20.09.2011 г. этим же судом по ч.2 ст.389 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 5 мес.25 дн. ареста, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 185 УК Украины.

-ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_2 , украинца, разведеного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, неработающего, гражданина Украины, ранее судимого 19.04.2004 г. Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 11.12.2006 г условно-досрочно на 4 мес. 19 дн. По постановлению Октябрьского райсуда г. Харькова от 01.12.2006 г., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

ус т а н о в и л:

09 июля 2011 г. около 09 час. ОСОБА_3, находясь в домовладении, ОСОБА_5, расположенном в АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 уснул, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки Нокиа 6085 стоимостью 260 грн., который впоследствии был возвращен потерпевшему.

Кроме того 13.10.2011 г. около 20 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 проникли на территорию домовладения ОСОБА_6, расположенного по адресу АДРЕСА_4, откуда тайно похитили металлическую лестницу стоимостью 38 грн., алюмиевый бидон стоимостью 153 грн., 3-х литровую стеклянную банку консервированных огурцов стоимостью 16 грн., 3-х литровую стеклянную банку консервированного компота стоимостью 10 грн., 2-х литровую стяклянную банку консервированых помидоров стоимостью 10 грн., консервированные огурцы в стеклянной 1.5 литровой банке стоимостью 8 грн., консервированнные помидоры в стяклянной 1.5 литровой банке стоимостью 8 грн., а всего было похищено на общую сумму 243 грн.. Часть похищенного они употребили в пищу, а остальное было изъято милицией и возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимые вину свою в предъявленном каждому из них обвинению признали полностью и пояснили следующее. ОСОБА_3 пояснил, что 09.07.2011 г. коло 9 час. зашел в дом к ОСОБА_5 с его отцом ОСОБА_7. Зайдя в спальню увидел, что потерпевший спит, а рядом с ним лежал мобильный телефон. Он похитил его, а через время по требованию ОСОБА_8 возвратил телефон. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пояснили, что 13.10.2011 г. около 20 час. они по договоренности между собой проникли в домовладение ОСОБА_6, расположенное по АДРЕСА_4 откуда похили металлическую лестницу, алюминиевый бидон, а из подвала консервированные помидоры, огурцы и компот. Цены и наименования похищенного не оспаривали. Раскаивались в содеянном. Не оспаривали доказательств имющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследовать доказательства по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о полной доказанности предъявленного подсудимомым обвинения и квалифицирует их действия:

ОСОБА_3 по эпизоду кражи телефона у ОСОБА_5

-по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду кражи у ОСОБА_6

-по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно по предварительному говору группой лиц, соединенное с проникновеним в хранилище.

Изучением личности подсудимых установлено:

-ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность(п.1 ст.66 УК Украины);

-ОСОБА_4 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым назначить каждому из них за совершенное преступление следующее наказание:

ОСОБА_3

-по ч.2 ст.185 УК Украины-в виде лишения свободы;

-по ч.3 ст.185 УК Украины- в виде лишения свободы;

ОСОБА_4

-по ч.3 ст.185 УК Украины-в виде лишения свободы.

Суд считает, что ОСОБА_4 может исправиться и перевоспитаться без изоляции от общества, а поэтому согласно ст.75 УК Украины полагает возможным освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

Суд также считает необходимым согласно п.п.2-4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места учебы, работы и проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения данного органа.

ОСОБА_3 за совершенные преступления наказание согласно ст.70 УК Украины следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Кроме того ОСОБА_3 согласно ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской обл. от 20.09.2011 г. по ч.2 ст.389 УК Украины в виде 5 мес. 25 дн. ареста.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 следует исчислять с 14.11.2011 г.(т.1 л.д.111).

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 480 грн. 87 коп. затрат по проведению экспертизы( т.1 л.д.15).

Суд также считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_3 ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 1284 грн. 98 коп. затрат по проведению экспертиз( т.2 л.д.35,90,102).

Гражданские иски по настоящему делу не предъявлялись.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание-3(три) года лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с установлением полуторагодичного испытательного срока.

Согласно п.п.2-4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места учебы, работы и проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения данного органа.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.2 ст.185 УК Украины-1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.185 УК Украины-3(три) года лишения свободы.

Согласно ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначеных наказаний ОСОБА_3 определить наказание в виде 3(трех) лет и 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской обл. от 20 сентября 2011 г. по ч.2 ст.389 УК Украины в виде 5 месяцев 25 дней ареста и по совокупности приговоров определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 3(трех) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 следует исчислять с 14 ноября 2011 г.(т.1 л.д.111).

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде, а ОСОБА_3 содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 480 грн. 87 коп. затрат по проведению экспертизы.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 1284 грн. 98 коп. затрат по проведению экспертиз.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: а) лестницу, алюминиевый бидон и консервацию оставить во владение потерпевшей ОСОБА_6.(т.2 л.д.17-18,10-108); б) мобильный телефон НОКИЯ-6085-оставить во владение потерпевшему ОСОБА_5.(т.1 л.д.39).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин