Постанова № 20860713, 14.09.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/989/11

рядок статзвіту 8.1.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства "Дуссманн-Закарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 350, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Дуссманн-Закарпаття" про стягнення заборгованості у сумі 350, 50 грн., а у разі відсутності коштів - за рахунок майна, мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

У ході судового розгляду справи позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме - просив винести рішення, яким стягнути з відповідача податковий борг до державного бюджету України в Ужгородському районі у розмірі 350,50 грн. по наступних платежах: платіж 11021000 "податкок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 10, 50 грн.; платіж 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 340,00 грн.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, однак позивач заявив клопотання про розгляд справи порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Дуссман - Закарпаття" є юридичною особою та перебуває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області, що підтверджується довідкою № 130/29-00 від 04 березня 2004 року (а.с. 10).

Як встановлено із матеріалів справи, відповідач не сплатив у належні строки податок на прибуток приватних підприємств у сумі 10,50 грн. та податок на додану вартість у сумі 340,00 грн.

Податок на прибуток приватних підприємств виник на підставі поданої декларації за І квартал 2008 року. Так, відповідач самостійно задекларував грошове зобов'язання по даному платежу у розмірі 10,00 грн. У зв'язку із наявністю боргу по особовій картці платника податкового боргу сума визначена у декларації платником не була погашена, крім того, у відповідності до ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу було нараховано пеню у розмірі 0,50 грн.

Крім того, 22 грудня 2008 року працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області проведено документальну невиїзну перевірку з питання дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на додану вартість. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення пп. 4.1.4 п. 41. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в результаті чого складено акт № 110/15-02 від 22 грудня 2008 року (а.с. 22).

На підставі вищевказаного акту перевірки Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області винесено податкове повідомлення - рішення № 8234751502/0 від 25 грудня 2008 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн.

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 ст. 5 цього Закону. Вказане податкове повідомлення - рішення направлялося відповідачу засобами поштового зв'язку, однак лист з відміткою "адресат не проживає" повернувся на адресу інспекції. У відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій податкове повідомлення - рішення № 8234751502/0 від 25 грудня 2008 року було розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 25 лютого 2009 року.

Крім того, 02 березня 2009 року працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області проведено документальну невиїзну перевірку з питання дотримання встановлених законодавством строків повернення свідоцтва платника податку на податку на додану вартість. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення пп. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого складено акт від 02 березня 2009 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області винесено податкове повідомлення - рішення № 2864/10/0000661502/0 від 05 березня 2009 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн.

Вказане вище податкове повідомлення - рішення направлялося відповідачу засобами поштового зв'язку, однак лист з відміткою "за зазначеною адресою не значиться" повернувся на адресу інспекції. У відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій податкове повідомлення - рішення №2864/10/0000661502 від 05 березня 2009 було розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 10 березня 2009 року.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже, такі є узгодженими відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації,

Відповідно до пп 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами визначеними у пп. "а" - "в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки, відповідачем не було сплачено узгоджену суму податкового боргу у встановлені строки, то Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області, у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на адресу відповідача було направлено податкові вимоги № 1/35 від 31 січня 2008 року та № 2/70 від 24 березня 2008 року. Однак, такі повернулися на адресу інспекції із відміткою "за зазначеною адресою не продиває".

У зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог платнику податків працівниками податкової інспекції такі, у відповідності до вимог пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", були розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 19 лютого 2008 року та 25 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача приватного підприємства "Дуссманн - Закарпаття" (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Борканюка, буд. 12, код ЄДРПОУ 32836210) на користь державного бюджету України в Ужгородському районі податковий борг у сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 50 коп. по наступним платежах: платіж 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 10 (десять) грн. 50 грн.; платіж 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 340 (триста сорок) 00 грн.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрійцьо В.Д.