Ухвала суду № 20860242, 28.10.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 0670/10343/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним і скасування наказу № 899 та визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати наказ Малинської міжрайонної держаної податкової інспекції від 14 жовтня 2011 року № 899, визнати неправомірними дії Малинської МДПІ пов'язані із запитом № 7841/23-10 від 30.09.2011 року про надання документів, що підтверджують отримання патенту і технічно - нормативну документацію на виробництво, які містять запатентовану в Україні комерційно - виробничу таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" просить визнати неправомірними дії Малинської МЛПІ пов'язані із запитом № 7841/23-10 від 30.09.2011 р. про надання документів, що підтверджують отримання патенту і технічно - нормативну документацію на виробництво, які містять запатентовану в Україні комерційно - виробничу таємницю, тобто фактично оскаржує лист - запит Малинської міжрайонної державної податкової інспекції від 30.09.2011 року № 7841 /23-10.

Вказаний лист - запит податкового органу не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому не являється актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Юридичне значення для позивача мають рішення, прийняті за результатами перевірки, а не сама перевірка, в разі не погодження з якими позивач має право звернутися до суду з позовом про їх оскарження для захисту порушеного права.

Оскільки наслідком розв’язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб’єктивного права позивача, то вимога про визнання неправомірними дій відповідача пов'язаних із запитом № 7841/23-10 від 30.09.2011 року не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред’явлення позову про визнання протиправними рішень контролюючого органу, що породжують для підприємства відповідні обов’язки.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача пов'язаних із запитом № 7841/23-10 від 30.09.2011 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції в частині визнання неправомірними дій пов'язаних із запитом № 7841/23-10 від 30.09.2011 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя                                                                                          Є.Ю. Романченко