Постанова № 20859421, 14.12.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3148/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

за участю представника позивача Давидюка В.Г.,

представника відповідача Вінцюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство-0261» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечиними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство-0261» (далі ЗАТ «Луцьке АТП-0261», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011 року №0015441501 та від 02.11.2011 року №0017211501, з урахуванням заяви представника позивача від 08.12.2011 року про уточнення позовних вимог (а.с.85).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2011 року Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року ЗАТ «Луцьке АТП-0261», про що складено акт №7766/15-1/01350446 від 27.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток. На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.10.2011 року №0015431501, №0015441501, які в подальшому оскаржені платником податків у порядку адміністративного оскарження. Рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 02.11.2011 року №4768/10/25-006 про результати розгляду первинної скарги, остання задоволена частково, податкове повідомлення-рішення №0015431501 від 12.10.2011 року частково скасоване, зменшено відємне значення обєкта оподаткування на суму 77858грн. 00коп., в іншій частині залишено без змін. Позивач не погоджується із такими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх безпідставними та незаконними, з огляду на таке.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2011 року №0015441501 позивачу збільшено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 17907грн. 00коп., а відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.10.2011 року №0015431501 зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 322763грн. 00коп.

З акту камеральної перевірки №7766/151-1/01350446 від 27.09.2011 року вбачається, що податковим органом виявлено порушення ЗАТ «Луцьке АТП-0261» порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Так, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду (першого кварталу 2011 року) на суму 322763грн. 00коп., де 322763грн. 00коп. становлять збитки минулих періодів, чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми розділу III ПК України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Відповідно до наведених норм податкового законодавства позивач у першому кварталі 2011 року відобразив суму збитків з податку на прибуток попереднього податкового періоду (2010 року) у складі валових витрат. За результатами розрахунку обєкта оподаткування позивачем за перший квартал 2011 року визначено відємне значення у розмірі 322763грн. 00коп.

Починаючи з другого кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, застосовуються норми ПК України. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року (уточнюючий) позивач відобразив збитки першого кварталу 2011 року в сумі 322763грн. 00коп., та визначив обєкт оподаткування, враховуючи таке відємне значення обєкта оподаткування першого кварталу 2011 року.

Позивач вказує, що діяв правомірно, оскільки положення ПК України не вказують на необхідності виключення з відємного значення обєкту оподаткування першого кварталу 2011 року, яке враховується при розрахунку показників податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, другий і третій квартали, другий четвертий квартали 2011 року, збитків попереднього року.

Позивач, з урахуванням заяви від 08.12.2011 року про уточнення позовних вимог (а.с.85), просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2011 року №0015441501 та від 02.11.2011 року №0017211501.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (а.с.69-70) представник відповідача адміністративний позов не визнала та надала пояснення такого змісту.

Застосування положень підпункту 150.1 статті 150 ПК України у 2011 року регламентовано пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, дослівне тлумачення яких дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, відповідач вважає, що у звязку з набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Згідно з актом №7716/15-1/01350446 від 27.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ЗАТ «Луцьке АТП-0261» було встановлено порушення наведеного вище порядку заповнення податкової звітності. Так, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 322763грн. 00коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Дана помилка призвела до заниження грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 17907грн. 00коп.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення Луцькою ОДПІ прийняті правомірно, тому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково пояснив, що у звязку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження, Луцькою ОДПІ було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011 року №0017211501, яке вручено позивачу 08.12.2011 року. Представник позивача просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2011 року №0015441501 та від 02.11.2011 року №0017211501.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Луцьке АТП-0261» з 28.05.1992 року зареєстроване як юридична особа, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №657983 (а.с.25), з 08.08.1994 року взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою від 30.04.2002 року №2682 (а.с.26).

Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ЗАТ «Луцьке АТП-0261», про що складено акт №7766/15-1/01350446 від 27.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.8).

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено відємне значення попереднього податкового періоду (першого кварталу 2011 року) в розмірі 322763грн. 00коп., де 322763грн. 00коп. складають збитки минулих періодів, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

В акті перевірки №7766/15-1/01350446 від 27.09.2011 року також зазначено, що ЗАТ «Луцьке АТП-0261» занижено обєкт оподаткування на 322763грн. 00коп. та занижено грошове зобовязання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 17907грн. 00коп.

На підставі акту перевірки №7766/15-1/01350446 від 27.09.2011 року Луцькою ОДПІ 12.10.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0015431501, яким ЗАТ «Луцьке АТП-0261» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 322763грн. 00коп. (а.с.10),

- №0015441501, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 17907грн. 00коп. (а.с.9).

Позивач оскаржив такі податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 02.11.2011 року №4768/10/25-006 про результати розгляду первинної скарги, остання задоволена частково, податкове повідомлення-рішення від 12.10.2011 року №0015431501 скасовано в сумі 77858грн. 00коп. зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, в іншій частині 244905грн. 00коп. вказане податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 12.10.2011 №0015441501 про визначення грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 17907грн. 00коп. залишені без змін (а.с.15-17).

Згідно з підпунктом 60.1.3 пункту 60.1, пунктом 60.4 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; у цьому випадку, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Відповідно до пункту 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобовязання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

У звязку з частковим задоволенням первинної скарги платника податків, Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011 року №0015431501 на зменшену суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 244905грн. 00коп. (а.с.84).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень 12.10.2011 року №0015441501 та від 02.11.2011 року №0017211501, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ЗАТ «Луцьке АТП-0261» подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, в якій платник податків до рядка 04.9 декларації включив відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року на суму 322763грн. 00коп. (а.с.36), а 04.11.2011 року подано до Луцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року (вхідний реєстраційний №9010074582), в якій платник податків також відобразив відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року на суму 322763грн. 00коп., та визначив відємний обєкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 07 декларації) в розмірі «-361075грн. 00коп.» (а.с.27-29).

В поданій до Луцької ОДПІ 04.08.2011 року податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 322763грн. 00коп. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) (а.с.51-52), так само в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року (вхідний реєстраційний №9010085275 від 04.11.2011 року) платник податків включив до складу витрат відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 322763грн. 00коп. та визначив обєкт оподаткування (рядок 07 декларації) у розмірі «-283217грн. 00коп.» (а.с.38-40).

З 01.01.2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розділ III («Податок на прибуток підприємств») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають відємним значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства відємне значення обєкта оподаткування в розмірі 361075грн. 00коп., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 12.10.2011 року №0015441501 та від 02.11.2011 року №0017211501.

Враховуючи, що в судовому засіданні 01.12.2011 року представник позивача усно заявив про відмову від стягнення на користь позивача судових витрат, тому сплачений судовий збір на користь позивача суд не присуджує.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 12 жовтня 2011 року №0015441501.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 02листопада 2011 року №0017211501.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 19 грудня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх