Постанова № 20859420, 12.12.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3329/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

за участю представників позивача Лапковського О.Ю., Забейди Г.Ф.,

представників відповідача Вінцюк Ю.Б., Галяна В.Я., Парасунько О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2011 року №0015561501, №0015581501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток позивача за другий квартал 2011 року, про що складено акт №7698/15-1/3203513 від 26.09.2011 року. В акті перевірки зазначено, що підприємством при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкту оподаткування 2010 року в сумі 8870155грн. 00коп., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України).

На підставі акту перевірки, залишивши без задоволення заперечення ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на акт камеральної перевірки, Луцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення 13.10.2011 року №0015561501, №0015581501, якими зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 2160548грн. 00коп. та визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1543210грн. 00коп.

Не погодившись з такими рішеннями, платник податків оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Волинській області. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 08.11.2011 року №4881/10/25-006 ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було відмовлено в її задоволенні. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 13.10.2011 року №0015561501, №0015581501 протиправними, з огляду на таке.

За перший квартал 2011 року підприємство подало до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток, в якій обєкт оподаткування відсутній, податку на прибуток до сплати у підприємства не виникло. Після здачі декларації були виявлені помилки в обліку валових витрат 2010 року та першого кварталу 2011 року, а тому позивачем подано в установлені законом строки уточнений розрахунок податкових зобовязань, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок. За даними такої податкової звітності обєкт оподаткування ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за перший квартал 2011 року визначено з відємним значенням у розмірі «-8870155грн. 00коп.».

В подальшому таке відємне значення обєкта оподаткування враховане позивачем у складі валових витрат другого кварталу 2011 року в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства згідно з абзацом другим пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми розділу III ПК України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, який передбачав, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Враховуючи такі правові норми, позивач вказує, що виключення збитків минулих років, які були частиною відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за перший квартал 2011 року, зі складу витрат другого кварталу 2011 року є неправомірним, оскільки такий порядок не передбачений ні ПК України, ні іншими нормативно-правовими актами. Збитки, сформовані в рамках Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», повинні враховуватися у відємному значенні з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року до повного погашення такого відємного значення.

Позивач вважає неправомірним зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 2160548грн. 00коп. і визначення грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1543210грн. 00коп. та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 13.10.2011 року №0015561501, №0015581501.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (а.с.30-31) представник відповідача адміністративний позов не визнала та надала пояснення такого змісту.

Застосування положень підпункту 150.1 статті 150 ПК України у 2011 року регламентовано пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, дослівне тлумачення яких дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, відповідач вважає, що у звязку з набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Згідно з актом №7698/15-1/3203513 від 26.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було встановлено порушення наведеного вище порядку заповнення податкової звітності. Так, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 8870155грн. 00коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Дана помилка призвела до заниження грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1543210грн. 00коп.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.10.2011 року №0015561501, №0015581501 Луцькою ОДПІ прийняті правомірно, тому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 13.10.2011 року №0015561501, №0015581501.

Представники відповідача, кожен зокрема, в судовому засіданні адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просять у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зареєстроване 29.05.2002 року як юридична особа згідно з виданим свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №390726 (а.с.40), з 07.06.2002 року взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою від 21.08.2008 року №1003 (а.с.41).

Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про що складено акт №7698/15-1/32035139 від 26.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.15-16).

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено відємне значення обєкту оподаткування 2010 року в сумі 8870155грн. 00коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В акті перевірки №7698/15-1/32035139 від 26.09.2011 року також зазначено, що ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» занижено обєкт оподаткування на 8870155грн. 00коп. та занижено грошове зобовязання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 1543210грн. 00коп.

Платником податків подано заперечення від 05.10.2011 року № 9-5/1513 до акту камеральної перевірки від 26.09.2011 року, які Луцької ОДПІ залишені без задоволення листом №24120/10/15-1 від 10.10.2011 року «Про розгляд заперечення» (а.с.17-19).

На підставі акту перевірки №7698/15-1/32035139 від 26.09.2011 року Луцькою ОДПІ 13.10.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0015561501, яким ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 2160548грн. 00коп. (а.с.20),

- №0015581501, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1543210грн. 00коп. (а.с.21).

Позивач оскаржив такі податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ в адміністративному порядку, рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 08.11.2011 року №4881/10/25-006 скарга платника податків залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.23-24).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 13.10.2011 року, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, а 06.06.2011 року уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за перший квартал 2011 року. З урахуванням даних уточнюючого розрахунку, платник податків до рядка 04.9 декларації включив відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року на суму 27015483грн. 00коп. (23146101грн. 00коп. за даними декларації + 3869382грн. 00коп. невраховані витрати рядка 04.9 згідно з уточнюючим розрахунком = 27015483грн. 00коп.), та визначив відємний обєкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) у розмірі «-8870155грн. 00коп.» (а.с.7-10).

В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 8870155грн. 00коп. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) та визначив обєкт оподаткування (рядок 07 декларації) у розмірі «-2160548грн. 00коп.» (а.с.11-13).

З 01.01.2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розділ III («Податок на прибуток підприємств») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають відємним значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства відємне значення обєкта оподаткування у розмірі 8870155грн. 00коп., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 13.10.2011 року №0015561501, №0015581501.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 13 жовтня 2011 року №0015561501, №0015581501.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 16 грудня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх