Постанова № 20859307, 10.01.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

10.01.12 Справа № 5015/352/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2011р., прийняту за результатами розгляду скарги ЗАТ «Українська енергетична група»на бездіяльність органу ДВС –Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 5015/352/11

за позовом ЗАТ «Українська енергетична група», м.Київ

до ТзОВ «Портал-Іінвест-Груп», м.Пустомити

до ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Львівська регіональна дирекція», м.Львів

про визнання недійсними іпотечних договорів, скасування заборон на відчуження нерухомого майна та скасування реєстраційних іпотек нерухомого майна,

з участю представників :

від скаржника –Сіщук В.В. –головний державний виконавець

від позивача –Воронцов В.В. - представник

від ТзОВ «Портал-Інвест-Груп» –не з»явився

від ПАТ «ВТБ Банк» - Презлята С.З. - юрисконсульт

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2011р. у справі № 5015/352/11 (суддя Матвіїв Р.І.) задоволено скаргу ЗАТ «Українська енергетична група»та визнано протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо заяви ЗАТ «Українська енергетична група»від 07.09.2011р. про виконання рішення господарського суду; зобов»язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у встановленому Законом України «Про виконавче провадження»порядку розглянути заяву ЗАТ «Українська енергетична група»від 07.09.2011р. про виконання рішення господарського суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник – Головне управління юстиції у Львівській області подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги те, що до заяви від 07.09.2011р. ЗАТ «Українська енергетична група» було додано лише засвідчену копію рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2011р. у справі № 5015/352/11, хоча згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»рішення господарського суду не є виконавчим документом, оскільки на виконання рішення господарського суду видається наказ, у якому повинні міститись реквізити, передбачені статтею 18 вказаного Закону. Крім того, як зазначає скаржник, ЗАТ «Українська енергетична група»у вказаній заяві просить виконати рішення господарського суду шляхом скасування обтяжень нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек, хоча вказаним рішенням суду в задоволенні таких позовних вимог заявнику було відмовлено.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Заявою від 05.07.2011 року, копія якої подана в матеріали справи, скаржник звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, в якій просив відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 29.06.2011 року № 5015/352/11, а також рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2011 року у справі № 5015/352/11 в частині запису в реєстрі про обтяження майна.

Постановою державного виконавця від 13.07.2011 року (ВП № 27598017) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 29.06.2011 року. Постанова затверджена начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області 13.07.2011 року. Відмова обґрунтована тим. що наказ господарського суду Львівської області від 29.06.2011 року № 5015/352/11 виданий виключно на стягнення судових витрат і не передбачає примусового виконання рішення про скасування записів в реєстрах. Оскільки стягувач (скаржник) просив скасувати запис в реєстрі про обтяження майна, що не передбачено наказом, головний державний виконавець відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 29.06.2011 року № 5015/352/11.

Заявою від 07.09.2011р. про виконання рішення господарського суду скаржник просив орган ДВС виконати рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2011 року у справі № 5015/352/11 шляхом скасування обтяжень нерухомого майна, зареєстрованих в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек, на підставі укладених між ВАТ «ВТБ Банк»і ТОВ «Портал-Інвест-Груп»іпотечних договорів від 13.08.2007 року.

Листом від 19.09.2011 року № 09-01-45/В9/13016 підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області в особі начальника повідомив скаржника про те, що постановою державного виконавця від 13.07.2011 року (ВП № 27598017) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 29.06.2011 року. Відмова обґрунтована в постанові тим, що наказ до виконання пред'явлено заявою, в якій стягував (скаржник) просив скасувати запис в реєстрі про обтяження майна, тоді як наказ виданий виключно на примусове стягнення судових витрат. Вказані обставини виключають здійснення виконавчого провадження та зумовлюють відмову у відкритті виконавчого провадження. Також цим листом повідомлено, що копію постанови від 13.07.2011 року скеровано стягувачу (скаржнику) рекомендованим відправленням.

Докази про те, що підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області приймав будь-які постанови внаслідок розгляду заяви від 07.09.2011р. на виконання рішення господарського суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання: 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення: 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону: 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих до клієнтів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів: 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню. - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Наведені норми, на думку суду, зобов»язують державного виконавця у випадку подання стягувачем заяви про виконання рішення розглянути її по суті та за наслідками розгляду винести відповідну постанову.

В контексті викладеного, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про протиправність дій органу ДВС, яка по?лягає у бездіяльності Підроз?ділу примусового виконання р?ішень відділу державної вико?навчої служби Головного упра?вління юстиції у Львівській о?бласті щодо заяви від 07.09.2011р. про виконання рішення господарського суду, чим порушено вимоги частини 2 статті 19 Конституції У?країни, статей 11,25,26 Закону Україн?и «Про виконавче провадження». Внаслідок такої бездіяльності порушено законні права скаржника на розгляд його заяви про виконання рішення та вчинення державним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2011 року у справі № 5015/352/11 залишити без змін.

3. Судові витрати покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.