Ухвала суду № 20858816, 12.01.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

51140/5-13/2-12 5013/1902/11 виконання договору кредитування

12.01.2012 Справа № 5013/1902/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу приватної фірми “Роман”, м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011року у справі №5013/1902/11

за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк”, в особі філії “Відділення ПАТ

Промінвестбанку в м.Кіровоград”, м.Кіровоград

до приватної фірми “Роман”, м.Кіровоград

про стягнення 655 148 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011року у справі №5013/1902/11 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПФ “Роман” на користь позивача 504 199,41 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 11 169,63 грн. нарахованих відсотків за прострочену заборгованість за кредитом, 32 543,76 грн. нарахованої пені по несплаченій сумі кредиту, 135,87 грн. нарахованої пені по несплаченій сумі відсотків за кредитом, 6 551,48 грн. державного мита, 1 411,50 грн. судового збору та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправомірність останнього, просить дане рішення змінити в частині стягнення пені, зменшивши останню до 1% від суми, що була нарахована позивачем.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011року №3674-VI, тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати, повинна сплачувати судовий збір в порядку та розмірі, встановленими зазначеним вище законом.

Відповідно до п.п.2.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У даному випадку скаржником оспорюється сума нарахованої йому пені у сумі 32 543,76 грн., отже, розмір судового збору /2% від зазначеної вище оспорюваної суми/ дорівнює 1 411,50 грн. При цьому, слід зазначити, що встановлений законом України “Про судовий збір” мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011року у справі №5013/1902/11 має становити 705 грн. 75 коп.

Натомість, платіжним дорученням №462 від 27.12.2011р. скаржником сплачений судовий збір у розмірі 470 грн. 50 коп., що зазначеним вище вимогам не відповідає.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватної фірми “Роман”, м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2011року у справі №5013/1902/11 - повернути скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах, у тому числі платіжне доручення №462 від 27.12.2011р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз