Ухвала суду № 20858436, 11.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа № 5023/9874/11

вх. № 9874

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

прокурора - <Текст >

позивача - ОСОБА_1, дов. №08-11/90/2-12 від 04.01.12р.; прокурор - Грошевий О.А., посв. №157 від 17.08.11р. відповідач - Таран О.М.- директор; ОСОБА_2, дов. від 05.01.12р.; третя особа -1 ОСОБА_3, дов. № 13-14-34/14577 від 28.12.11р.Третя особа -2 - не з'явилась; 3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління держкомзему в Харківській області, м. Харків, ДПІ у Московоському районі м. Харкова

до Приватного науково-виробничого підприємства "Укрполіттехсервіс" м. Харків 3-я особа <Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ПНВП “Укрполітехсервіс”, в якому просить суд зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку біля виходів зі станції метро “Героїв Праці” від малих архітектурних форм та привести земельну ділянку у приданий для подальшого використання стан. Позовні вимоги мотивовано тим, що на виходах метрополітену «ст. Героїв Праці» всупереч вимог ст. 5 Закону України «Про пожежу безпеку», п. 4.19 ДБН В. 2.3-7-2010 (19.10.), п. 3.13, п.1 табл. 3.1 ДБН 360-92 ** (19.12) знаходяться малі архітектурні форми та об'єкти нерухомості, а саме, кіоски № 21-22, 23-24, які належать ПНВП «Укрполітехсервіс» та використовуються ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління держкомзему в Харківській області.

У призначеному судовому засіданні 11 січня 2011 року прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позов відзив на позовну заяву (вх. № 105) в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Разом з відзивом відповідачем надано додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи, також представник відповідача надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 384), яка судом задоволена, надані відповідачем документи судом долучені до матеріалів справи

Присутній судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх. № 376), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що істотне значення для даного спору мають питання щодо фактичного місця розташування земельної ділянки по вул.. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові (біля ст.. м. «Героїв Праці»), площею 0,0574 га та 0,0114 га, на якій розташована споруда торгівельний майданчик з прибудовою, яка використовується ПНВА «Укрполітехсервіс» з привязкою до місцевості: зона на відстані 20-ти метрів від станції метрополітену “Героїв Праці”, а також питання щодо відповідності розташування торгівельного майданчику із прибудовою на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 160 (біля ст.. м. «Героїв Праці») нормам ст. 5 Закону України «Про пожежу безпеку», п. 4.19 ДБН В. 2.3-7-2010 (19.10.), п. 3.13, п.1 табл. 3.1 ДБН 360-92 ** (19.12).

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Враховуючи, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення у комплексної судової будівельної експертизи.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладаються на пропорційно на позивача та відповідача по справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Окрім того, суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський загін воєнізованої охорони (пров. Верховський,8, м. Харків, 61093), оскільки рішення зі спору може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись статтями 22, 27, ст. 41, ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Харківський загін воєнізованої охорони (пров. Верховський,8, м. Харків, 61093) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зобовязати прокурора на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви. Докази надати суду;

Зобовязати відповідача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі відзив на позовну заяву. Докази надати суду.

Зобовязати залучену третю особу - надати письмові пояснення щодо проведеної перевірки та складеної довідки від 28.09.2011 року щодо невідповідності розташування торгівельного майданчику із прибудовою на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 160 (біля ст.. м. «Героїв Праці») та використовується відповідачем нормам ст. 5 Закону України «Про пожежу безпеку», п. 4.19 ДБН В. 2.3-7-2010 (19.10.), п. 3.13, п.1 табл. 3.1 ДБН 360-92 ** (19.12). Докази на підтвердження повноважень Харківського загону воєнізованої охорони встановлювати обставини, викладені у довідці від 28.09.2011 року.

Зобов'язати позивача надати до суду докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 07.09.2000 року.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 09 лютого 2012 року.

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яке фактичне місце розташування земельної ділянки по вул.. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові (біля ст.. м. «Героїв Праці»), площею 0,0574 га та 0,0114 га, на якій розташована споруда торгівельний майданчик з прибудовою, яка використовується ПНВА «Укрполітехсервіс» з привязкою до місцевості: зона на відстані 20-ти метрів від станції метрополітену “Героїв Праці”?

2) Чи відповідає розташування торгівельного майданчику із прибудовою на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 160 (біля ст.. м. «Героїв Праці») та використовується ПНВА «Укрполітехсервіс» нормам ст. 5 Закону України «Про пожежу безпеку», п. 4.19 ДБН В. 2.3-7-2010 (19.10.), п. 3.13, п.1 табл. 3.1 ДБН 360-92 ** (19.12).

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи пропорційно на позивача та відповідача .

Матеріали справи № 5023/9874/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження по справі зупинити на термін проведення експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.

<Текст >