Постанова № 20858356, 13.01.2012, Господарський суд Тернопільської області

Іменем України

ПОСТАНОВА

"13" січня 2012 р.Справа № 10/Б-5022/1360/2011 У складі судді Півторака М.Є. За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За заявою боржника: Приватного агропромислового підприємства "Відродження", с. Сураж Шумського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30749247

про визнання банкрутом

За участю представників:

Боржника: ОСОБА_2 голови ліквідаційної комісії боржника; рішення засновника від 01.07.2011 року, протокол № 1

ОСОБА_1- державного податкового інспектора відділу правової експертизи нормативно-правових актів, договорів та розгляду звернень юридичного управління ДПА в Тернопільській області, довіреність № 12/10 від 03.01.2012 року;

Гайтко В.А. арбітражного керуючого (ліквідатора), Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства України від 22.10.2009 року серії НОМЕР_1.

Представнику боржника розяснено процесуальні права та обовязки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося із заявою приватне агропромислове підприємство "Відродження", с. Сужар Шумського району Тернопільської області про порушення справи про банкрутство в порядку п.5 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обґрунтовуючи неспроможністю погасити наявну у нього заборгованість на загальну суму 180 162,65 грн. в звязку з відсутністю коштів та майна.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.12.2011 р. порушено провадження у справі № 10/Б-5022/1360/2011 та призначено судове засідання о 11 год. 13 січня 2012 р.

Представник боржника в судовому засіданні 13.01.2012 р. в повному обсязі підтримав вимоги, викладені у заяві про визнання банкрутом вимоги приватного агропромислового підприємства "Відродження".

В судове засідання викликано арбітражного керуючого Гайтко В.А., чия заява поступила на адресу суду, з метою з'ясування досвіду та показників роботи, наявності інших обставин, котрі свідчать про здатність арбітражного керуючого виконувати повноваження ліквідатора належним чином згідно вимог закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення голови ліквідаційної комісії боржника суд встановив наступне:

Приватне агропромислове підприємство "Відродження", місцезнаходження органів управління с. Сураж Шумського району Тернопільської області, зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області 14.02.2000 року, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 30749247, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 639892, виданого Державним реєстратором Горбатюк А.М. та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.12 2011 року серії АБ № 834928.

Статтею 105 Цивільного кодексу України встановлено, що Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. { Абзац перший частини другої статті 105 із змінами, внесеними згідно із Законом N v0834201-04 (270/12144 ) від 22.02.2006}.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2011 року засновник приватного підприємства "Відродження" ОСОБА_2 прийняв рішення № 1 про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації; призначив ліквідаційну комісію в складі: ОСОБА_2 ( голова комісії ) та ОСОБА_4 ( член комісії ).

Частиною другою рішення засновник ПАП зобовязав ліквідаційну комісію здійснити всі заходи по ліквідації даного підприємства відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" інформація про прийняття засновниками ( учасниками ) юридичної особи рішення щодо її припинення підлягає обовязковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Згідно статті 1 вказаного Закону спеціалізований друкований засіб масової інформації видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

15.07.2011 року в Бюлетені державної реєстрації № 184(19) 2011 року було опубліковано оголошення про прийняття рішення засновником приватного агропромислового підприємства "Відродження", с. Сураж Шумського району про його ліквідацію.

Статтею 60 п. 3 Господарського кодексу України визначено , що ліквідаційна комісія повідомляє персонально у письмовій формі всіх явних ( відомих ) кредиторів про ліквідацію юридичної особи та про порядок та строки заявлення кредиторами вимог .

На виконання приписів ст. 60 ГК України 13.07.2011 року ліквідаційною комісією було направлено письмові повідомлення відомим кредиторам: УПФ у Шумському районі м. Шумськ; Кременецькій МР ДПІ м. Кременець та надано строк (чотири місяці) для надання підтверджень щодо наявної заборгованості.

Відповідно до ч. 5 статті 60 ГК України ліквідаційна комісія оцінює наявне майно субєкта господарської діяльності, який ліквідується.

Згідно підпункту "ж" пункту 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69 у разі ліквідації підприємства, проведення інвентаризації є обовязковим для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно бухгалтерського обліку боржник має заборгованість перед кредиторами в сумі 180 162,62 грн.

За наслідками інвентаризації у боржника не виявлено майна; дебіторської заборгованості немає.

Приватне агропромислове підприємство "Відродження", с. Сураж Шумського району має відкриті р/рахунки в ПАТ Райффайзен Банк Аваль; ВАТ Ощадбанк України; ПАТ Приватбанк; ВАТ КБ "Хрещатик", що підтверджується листом № 40926/7/24-0109 від 21.09. 2011 року Тернопільської ОДПІ м. Тернопіль, що підтверджується листом № 3157 від20.12.2011 року Шумського відділення Кременецької МР ДПІ.

Згідно листа № 12 від 02.12.2011 року Кременецького ВРЕР №2 УМВСУ в Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані; Інспекція Держтехнагляду Тернопільської облдержадміністрації по Шумському районі видала Довідку № 172 від 19.12.2011 року, в якій вказала, що за ПАП "Відродження" с/г техніка не зареєстрована; згідно листа № 619 від 19.12.2011 року КП "Шумське бюро технічної інвентаризації" ПАП "Відродження", с. Сураж Шумського району не має зареєстрованого нерухомого майна; Управління Держкомзему у Шумському районі надало Витяг з Державного земельного кадастру № 001791 від 02.12.2011 року, в якому вказує, що за ПАП згідно земельно-облікової документації земельні ділянки не обліковуються.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Враховуючи вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

За змістом статті 51 Закону справа про банкрутство за заявою ліквідатора ( ліквідаційної комісії ) боржника порушується господарським судом лише у разі підтвердження боржником своєї неплатоспроможності документами, які боржник зобовязаний подати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні встановлено, що станом на день звернення до суду в ПАП "Відродження", с. Сураж Шумського району існує кредиторська заборгованість перед кредиторами УПФ в Шумському районі та Кременецькою МР ДПІ на загальну суму 180162,65 грн.

В матеріалах справи є документи фінансової звітності бухгалтерської звітності, що містять інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів боржника за звітний період.

Відтак, враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги боржника приватного агропромислового підприємства "Відродження", с. Сураж Шумського району Тернопільської області про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У поданому до господарського суду клопотанні ( вх.. № 8249 від 11.01.2012 року ) голова ліквідаційної комісії ПАП "Відродження", с. Сураж Шумського району просить призначити ліквідатором у справі ОСОБА_3.

Окрім того, до господарського суду поступила письмова заява Гайтко Володимира Андрійовича, жителя АДРЕСА_1, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства України від 22.10.2009 року, серія НОМЕР_1 (вх. № 19541(н) від 27.12.2011 року).

Пропозицій від Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області про призначення арбітражного керуючого ( ліквідатора ) у справі № 10/Б-5022/1360/2011, не поступало.

Отже, до господарського суду надійшли дві пропозиції щодо призначення ліквідатором у справі № 10/Б-5022/1360/2011: від боржника ОСОБА_3 та від Гайтко В.А..

У відповідності із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону (п.п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна є фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

За приписами ч. 3 ст. 31 та ч. 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

В п.п. 6.1.2. п. 6 Рекомендацій президії ВГС України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід також враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на надання кандидатури арбітражного керуючого мають кредитори боржника , а для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять пять відсотків, також державний орган з питань банкрутства ( ч. 2 ст. 2 Закону). Як вбачається з матеріалів справи, боржник не є державним підприємством.

Таким чином, за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вибору кандидатури розпорядника майна ( ліквідатора ) належить виключно суду.

При конкуренції кандидатур, прийняття остаточного рішення щодо кандидатури розпорядника майна ( ліквідатора ) покладається на господарський суд, при цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При цьому суд також враховує правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 08.11.2005 року по справі № 2-26/4891-2005, постанові від 25.05.2010 року по справі № 1/158-09-5589, згідно з якими право вибору кандидатури розпорядника майна належить господарському суду, і остаточне рішення стосовно тієї чи іншої кандидатури приймає господарський суд за результатами розгляду поданих кандидатур, в тому числі і щодо запропонованих кредитором, боржником.

У відповідності до. ч. 3 статті 3-1 Закону України про банкрутство до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду відповідну заяву.

Як зазначалося вище, голова ліквідаційної комісії вніс пропозицію про призначення ліквідатором у справі ОСОБА_3. У поданому до суду клопотанні боржником вказано прізвище, ім'я, по батькові, зазначеної особи, однак не зазначено місцепроживання ОСОБА_3, наявність у неї Ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також не подано письмової заяви ОСОБА_3 про її згоду на призначення ліквідатором у справі № 10/Б-5022/1360/ 2011.

Оскільки, клопотання голови ліквідаційної комісії ПАП "Відродження", с. Сураж Шумського району про призначення ОСОБА_3 поступило до суду 11.01.2012 року, викликати вказану особу у судове засідання 13.01.2012 року не було можливості.

У поданій до суду заяві на участь у справі про банкрутство ПАП "Відродження" Гайтко В.А. вказує, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою відносно боржника, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Заява Гайтко В.А. відповідає вимогам ч. 3 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому його клопотання про призначення його арбітражним керуючим ( ліквідатором ) у справі № 10/Б-5022/1360/ 2011 підлягає до задоволення.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Гайтко В.А. підтвердив свою згоду на призначення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 7, 22, 23, 24, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 60 Господарського кодексу України, статями 1, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Боржника: приватне агропромислове підприємство "Відродження", с. Сураж Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30749247 визнати банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру банкрута: приватного агропромислового підприємства "Відродження", с. Сураж Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30749247.

3.Встановити строк ліквідаційної процедури банкрута 3 ( ри) місяці з дня винесення постанови.

4.Призначити ліквідатором приватного агропромислового підприємства "Відродження", с. Сураж Шумського району Тернопільської області Гайтко Володимира Андрійовича, жителя АДРЕСА_1, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства України від 22.10.2009 року, серія НОМЕР_1 (вх. № 19541(н) від 27.12.2011 року).

Покласти на ліквідатора Гайтко В.А., м. Тернопіль обовязки, передбачені статтею 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“.

5. Ліквідатору Гайтко В.А. здійснити опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах у пятиденний строк з дня прийняття постанови.

6.Припинити повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

7.Постанову надіслати банкруту, ліквідатору, Кременецькій МР ДПІ, м. Кременець, вул. У. Самчука, 6; Управлінню Пенсійного фонду України у Шумському районі, м. Шумськ вул. Франка, 34; Відділу Державних реєстраторів Шумської районної державної адміністрації м. Шумськ; Відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції м. Шумськ; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9579

СуддяМ.Є. Півторак