Рішення № 20858219, 11.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.12

Справа № 5021/2566/2011.

За позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Охтирське лісове господарство», м.

Охтирка, Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства

про стягнення 365 818 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Матюха Д. М.

Від відповідача: Примак Н.В., Водотока І.В.

Від третьої особи : Забара О.Г.

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Хухрянської сільської ради завдану державі шкоду за незаконну вирубку лісу в сумі 176 455 грн. 31 коп., в доход місцевого бюджету Малопавлівської сільської ради завдану державі шкоду за незаконну вирубку лісу в сумі 189 363 грн. 19 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що інструментальні зйомки по спірних виділах працівники інспекції не проводили взагалі, а тому вважає посилання позивача на те, що відповідач під час рубки на спірних ділянках зрубав площі суміжних виділів, які не були призначені в рубку є нічим необґрунтованим. Розбіжності в площах лісосік, зазначені позивачем у позовній заяві, не можуть бути прийняті до уваги, а визначення фактичних площ зрубаних ділянок на підставі неналежним чином проведених вимірювань є безпідставним. Крім того, як зазначає відповідач, позивачем не надано запротокольованого та відображеного на схемі – плані ділянки конкретного місця розбіжностей по площі в тому числі і площі зрубах ділянок.

Відповідачем наданий суду акт від 05.01.2012р. обстеження ділянок пройдених рубками головного користування в 2011 році по Груньському та Хухрянському лісництвах ДП «Охтирське лісове господарство» з польовою переліковою відомістю пнів та рахунком розміру шкоди, розрахованої відповідно до акту від 05.01.2012р. Відповідно до вказаного розрахунку розмір шкоди складає 20 787 грн. 47 коп.

В засіданні суду проти стягнення з відповідача шкоди в розмірі 20 787 грн. 47 коп. за актом від 05.01.2012р. обстеження ділянок позивач не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт Державної екологічної інспекції в Сумській області від 21.09.2011р. про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при веденні лісового господарства, яким було встановлено, що розрахункова лісосіка рубок головного користування на ревізійний період становить 34,260 тис. куб.м. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 29.12.2008р. за № 679 затверджений розмір рубок головного користування на 2011 рік в межах лісосіки по хвойному господарству 3,230 тис. куб.м, по твердолистяному господарству 27,90 тис.кубм, по мяколистяному господарству 3,04 тис. куб.м. Фактично по актам огляду місць рубок за 2010 рік було заготовлено 31,688 тис. куб.м. ліквідної деревини, розрахункова лісосіка в повному обсязі не використана.

На підставі лісового квитка № 273868 по Хухрянському лісництву в кв. 50, вид. 1 (3) на площі 2,9 га та в кв. 50, вид. 1(4) на площі 0,9 га в 2011 році проведені відповідачем рубки головного користування по твердолистяному господарству.

В Грунському лісництві відповідачем проведена рубка кв. 30, вид. 12 на площі 4,9 головного користування 2011 року. Згідно матеріалів лісовпорядкування 2008 році, затверджених територіальним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, запроектована рубка головного користування на площі 3,3 га. При натуральному обстеженні лісосіки та вимірювання ліній лісосіки мірною стрічкою виявлено розбіжність в площі лісосіки на 1,6 га, а рахунок суміжних з лісосікою ділянок кв. 30, вид. 13, вид. 11 та вид 9. рубка головного користування на даній лісосіці ДП «Охтирське лісове господарство» проводило на підставі безперервного лісовпорядкування лісового фонду за 2010 рік. Як встановлено матеріалами справи, в кв.92, вид 1 на площі 1,6 га в Хухрянському лісництві проведена рубка головного користування 2011 року. Згідно матеріалів лісовпродядкування 2008 року, затверджених територіальним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, запроектована рубка головного користування на площі 1,0 га. При натуральному обстеженні лісосіки та вимірювання ліній лісосіки мірною стрічкою виявлено розбіжність в площі лісосіки, на 0,19 га за рахунок суміжних з лісосікою ділянок кв. 92, вид. 3 та вид 5.

Згідно додатку № 1 до постанови Кабінету міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 визначений розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил і норм, умов спеціального дозволу на використання лісових ресурсів в кв. 92 Хухрянського лісництва та кв. 30 Грунського лісництва ДП «Охтирське лісове господарство» природним ресурсам на території Хухрянської та Малопавлівської сільських рад Охтирського району. Розмір шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування шістдесяти трьох дерев на території Хухрянської сільської ради Охтирського району становить 176 455 грн. 31 коп. Розмір шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування 51 дерева на території Малопавлівської сільської ради Охтирського району становить 189 363 грн. 19 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що інструментальні зйомки по спірних виділах працівники інспекції не проводили взагалі, а тому вважає посилання позивача на те, що відповідач під час рубки на спірних ділянках зрубав площі суміжних виділів, які не були призначені в рубку є нічим необґрунтованим. Розбіжності в площах лісосік зазначені позивачем у позовній заяві не можуть бути прийняті до уваги, а визначення фактичних площ зрубаних ділянок на підставі неналежним чином проведених вимірювань є безпідставним. Крім того, як зазначає відповідач, позивачем не надано запротокольованого та відображеного на схемі – плані ділянки конкретного місця розбіжностей по площі в тому числі і площі зрубах ділянок.

В судовому засіданні відповідачем надано Акт обстеження ділянок пройдених рубками головного користування в 2011 році по Груньському та Хухрянському лісництвах відповідачем, складеного державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Нечваль А.Ф. та Шимко О.І., заступником начальника державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Поповим О.В., головним спеціалістом відділу лісового господарства Сумського ОУЛМУ Забара О.Г., головним лісничим підприємства відповідача Водотоки І.В. На вимогу прокуратури Сумської області проведено обстеження та визначення фактичних площ зрубаних ділянок під час проведення рубок головного користування 2011 року по Груньському та Хухрянському лісництвах ДП «Охтирське лісове господарство».

Зазначеним актом встановлено, що по Груньському лісництву в кв. 30 вид 12 в 2011 році проведена рубка головного користування суцільним методом по твердолистяному господарству, що відповідає фактичному стану насаджень. Контрольною зйомкою, проведеною комісійно, встановлено, що фактична площа зрубаної ділянки в кв. 30 Груньському лісництва становить 4,3 га.

Зазначеним актом встановлено, що дійсно відповідачем при проведенні рубок головного користування 2011 року на території Груньського лісництва в кв.є 30 вид. 12 без належних підстав була включена до рубки частина середньовікового насадження віділу 9. Суцільна рубка, проведена у виділі 9 визначена незаконною, по Хухрянському лісництву кв. 92 вид 1 площею 1,6 га, виходячи із фактичного стану насаджень у виділах 3 та 5, відповідач мав підстави для включення частини цих насаджень в рубку головного користування.

Згідно узгодженого розрахунку внаслідок незаконного вирубування відповідачем дев’яти дерев (в кв. 30 вид. 9) Груньського лісництва розмір шкоди, заподіяної лісу становить 20787 грн. 47 коп., проти якої не заперечує і сам позивач.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в сумській області від 19.02.2007р. за № 55, позивач є спеціальним підрозділом Міністерств природи, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області.

Статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів і його органів на місцях належать: подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 19 Лісового Кодексу України передбачено, що постійні лісокористувачі зобов’язані вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Згідно ст. 48 Лісового кодексу України передбачено, що у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об’єкта лісовпорядкування.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов’язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Проте, як встановлено матеріалами даної справи, внаслідок незаконного вирубування відповідачем дев’яти дерев (в кв. 30 вид. 9) Груньського лісництва останнім нанесено шкоду державі згідно акту обстеження ділянок пройдених рубками головного користування та узгодженого розрахунку в розмірі 20787 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового господарства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Пунктом 35 ст. 4 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 1 ст. 20 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” встановлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та правомірні в сумі 20787 грн. 47 коп., а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 411 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» (42704, м. Охтирка, урочище Ківшар,1,код ЄДРПОУ 00992898) 20787 грн. 47 коп. збитків за завдану державі шкоду за незаконну вирубку лісу в доход місцевого бюджету Малопавлівської сільської ради (код бюджету 24062100, р/р 33114331700029, ОКПО 23635347, в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) з врахуванням вимог п. 35 ст. 4 та п. 1 ст. 20 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.

3. Стягнути з Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» (42704, м. Охтирка, урочище Ківшар,1, код ЄДРПОУ 00992898) в доход держбюджету (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 16.01.012 р.