Рішення № 20856599, 11.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 січня 2012 р.

Справа 6/62/2011/5003

за позовом:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " МВН "

Про стягнення 130017 грн.70 коп штрафу.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Секретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 04.01.2012 р.

відповідача : ОСОБА_2 за дорученням від 19.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " МВН " про стягнення 130017 грн.70 коп. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Позов мотивований тим, що відповідач порушив ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та не виконав вимог припису управління інспекції Держархбудконтролю у Вінницькій області від 12.03.2010 при будівництві автомийки з СТО по вул. Максимовича, 43-Б, на території Якушинецької сільської ради, за що на нього Постановою №4 від 23.04.2010 р. накладений штраф у сумі 850 грн. , та відповідач порушив ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" при будівництві магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б, у м. Вінниця, на території Якушинецької сільської ради, зокрема будівництво здійснено з відхиленням від розробленого та затвердженого проекту, обєкт розміщено в межах "червоних " ліній та експлуатується без введення в експлуатацію, за що на нього Постановою №6 від 26.04.2010 р. накладений штраф у сумі 129167 грн. 70 коп.

Відповідач у відзиві від 13.05.11 р. проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх необгрунтованими та незаконними , заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 2-а-2964/10/0270 Вінницьким окружним адміністративним судом. В підтвердження даного клопотання відповідач надав суду ухвалу від 15.07.10 р. про відкриття провадження Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 2-а-2964/10/0270 за позовом ТОВ "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу та ухвалу від 16.09.10 р. про зупинення провадження у справі № 2-а-2964/10/0270 за позовом ТОВ "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою від 19.05.2011 р. провадження у справі № 6/62/2011/5003 було зупинено в звязку із неможливістю розгляду господарського спору до вирішення повязаної із ним адміністративної справи, оскільки предметом розгляду адміністративного спору у справі № 2-а-2964/10/0270 є постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 4 від 23.04.10 р. та № 6 від 26.04.10 р., на підставі яких позивачем заявлено позов до Господарського суду Вінницької області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 р. у справі № 2-а-2964/10/0270 , залишеною без змін Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 р. , в позові ТОВ "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу № 4 від 23.04.10 р. та № 6 від 26.04.10 р. відмовлено.

Ухвалою від 10.11.2011 р. провадження у справі № 6/62/2011/5003 було поновлено в звязку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

20.12.2012 р. відповідач подав відзив , у якому проти позову заперечив з тих підстав, що на час винесення позивачем Постанови від 26.04.2010 р. про притягнення відповідача до відповідальності , сплив шестимісячний строк застосування адміністративно-господарських санкцій , встановлений ст. 250 Господарського Кодексу України, оскільки правопорушення було виявлено позивачем 23.09.2009 р.

11.01.2012 р. відповідач подав додаткові письмові пояснення, у яких наголосив на невідповідності Постанови Інспекції ДАБК №6 від 26.04.2010 вимогам чинного законодавства, зокрема Положенню про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженому Постановою КМУ від 06.04.1995 р. в частині розрахунку суми штрафу. Стверджує, що експертний висновок комплексної державної експертизи № 491-95/07 від 11.05.2007 р. , на підставі якого визначено вартість будівельно-монтажних робіт, не є належним та допустимим доказом у даній справі. Позовні вимоги, заявлені на підставі Постанови Інспекції ДАБК №4 від 23.04.2010, у сумі 850 грн. відповідач визнав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, надавши оцінку поданим сторонами доказам суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду, виникли на підставі ст. 238 Господарського Кодексу України , якою встановлено , що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Матеріалами справи встановлені такі фактичні обставини.

В період з 10 березня 2010 року по 12 березня 2010 року комісією Інспекції ДАБК у Вінницькій області проведена позапланова перевірка дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування TOB "МВН" при виконанні будівельних робіт з будівництва магазину по продажу автомобілів та аксесуарів, АЗС, мийки з СТО по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниці на території Якушинецької сільської ради.

В ході перевірки було встановлено, що магазин по продажу автомобілів та аксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниці збудований на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 06.09.2007 р. № 211/03-08, виданого Інспекцією ДАБК управління містобудування і архітектури Вінницької облдержадміністрації з відхиленням від проектної документації. На даний час обєкт частково експлуатується. (1 поверх автосалон), Інформація про розгляд вказаного обєкту приймальною комісією інспекції ДАБК відсутня. Управлінням інспекції 12.03.2010 ТОВ "МВН" надано припис з вимогою припинити експлуатацію вказаного обєкта до прийняття його в експлуатацію згідно чинного законодавства та надати довідку про вартість виконаних робіт до 29.03.2010 р.

Також встановлено, що без дозволу на виконання будівельних робіт проведена реконструкція існуючої автотракторної заправки по вул. Максимовича 43-Б у м. Вінниці , а саме, реконструйовано адміністративну будівлю заправки в частині добудови та надбудови. Згідно свідоцтва про право власності №15 від 25.04.2007 р. ТОВ "МВН" належить кількість колонок 6 ( прийнято в експлуатацію 4 колонки). Управлінням інспекції 12.03.2010 р. ТОВ "МВН" надано припис з вимогою припинити експлуатацію вказаного обєкта до прийняття його в експлуатацію згідно чинного законодавства та надати довідку про вартість виконаних робіт до 29.03.2010 р.

Водночас зафіксовано будівництво автомийки з СТО за вказаною адресою, яке виконується без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій". Управлінням інспекції 12.03.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МНВ" надано припис з вимогою будівельні роботи на обєкті негайно припинити та надати довідку про вартість виконаних робіт до 29.03.2010 р.

Згідно акту фактичного розташування обєктів ТОВ "МВН" відносно "червоних" ліній магазин по продажу автомобілів та автоаксесуарів , автомийка з СТО, адмінбудівля АЗС частково розміщені в межах "червоних" ліній вулиці Максимовича у м. Вінниця.

За результатами перевірки комісією у присутності представника відповідача складено Акт перевірки № 349-ПП від 12.03.2010.

12.03.2010 р. Комісією складено Акт фактичного розташування обєктів ТОВ "МВН" по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця на території Якушинецької сільської ради відносно "червоних" ліній, яким встановлено, що магазин по продажу автомобілів та авто аксесуарів , авто мийка з СТО , адмінбудівля АЗС частково розміщені в межах "Червоних" ліній вул. Максимовича у м. Вінниця.

12.03.2010 р. Головним державним інспектором управління інспекції Держархбудконтролю у Вінницькій області по Центральному регіону Табачишиним Ю.Ю. до ТОВ "МВН" вчинено припис , згідно з яким у результаті перевірки встановлено порушення: будівництво автомийки з СТО по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця виконується без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Вказаним приписом запропоновано припинити виконання будівельних робіт та експлуатацію обєкта, до прийняття в експлуатацію відповідно до чинного законодавства. Надати до 29.03.2010 в інспекцію Держархбудконтролю у Вінницькій області довідку про вартість виконаних робіт з будівництва вказаного обєкту.

13.04.2010 р. Головним державним інспектором управління інспекції Держархбудконтролю у Вінницькій області по Центральному регіону Табачишиним Ю.Ю. в присутності заступника директора ТОВ "МВН" Менчинської Л.Г. проведено перевірку виконання вимог припису управління інспекції від 12.03.2010 р. на будівництво автомийки з СТО по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця на території Якушинецької сільської ради.

Перевіркою 13.04.2010 встановлено, що будівельні роботи на вказаному обєкті продовжуються, будь - яка інформація про виконані роботи до інспекції не надходила, що вказує на невиконання вимог вищезазначеного припису.

За наслідками перевірки складено Протокол про порушення у сфері містобудування від 13.04.2010 р. , яким відповідно до Закону України "Про відповідальність підприємств, їх обєднань , установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та згідно з Положенням про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, за результатами перевірки на це підприємство пропонується накласти штраф у розмірі 850 грн.

23.04.2010 р. заступником начальника інспекції начальником управління інспекції ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону Нахтманом Є.В. винесено Постанову №4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування , якою за порушення ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та невиконання вимог припису управління інспекції ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону від 12.03.2010 р. при будівництві автомийки з СТО по вул. Максимовича , 43-Б, на території Якушинецької сільської ради , вирішено згідно з Законом "Про відповідальність підприємств , їх обєднань установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положенням про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МВН" штраф у сумі 850 грн. який підлягає сплаті до 11.05.2010 р.

13.04.2010 Головним державним інспектором управління інспекції Держархбудконтролю у Вінницькій області по Центральному регіону Табачишиним Ю.Ю. в присутності заступника директора ТОВ "МВН" Менчинської Л.Г. проведено позапланову перевірку ТОВ "МВН" щодо дотримання чинного законодавства при будівництві магазину по продажу автомобілів та авто аксесуарів по вул. Максимовича , 43-Б у м. Вінниці на території Якушинецької сільської ради .

Перевіркою встановлено наступні правопорушення : будівництво магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул. Максимовича 43-Б проведено з відхиленням від розробленого та затвердженого проекту в частині влаштування підвального поверху, також вказаний обєкт знаходиться в межах "червоних" ліній та експлуатується без введення в експлуатацію приймальною комісією. Дані дії є порушенням ст. 25 Закону України "Про основи містобудування". Управлінням інспекції 12.03.2010 р. ТОВ "МВН" надано припис з вимогою надати довідку про вартість виконаних робіт та припинити експлуатацію обєкта до прийняття в експлуатацію відповідно до чинного законодавства.

За наслідками перевірки складено Протокол про порушення у сфері містобудування від 13.04.2010 р. , яким відповідно до Закону України "Про відповідальність підприємств, їх обєднань , установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та згідно з Положенням про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, за результатами перевірки на це підприємство пропонується накласти штраф у розмірі 10% від вартості виконаних будівельно - монтажних робіт.

26.04.2010 р. заступником начальника інспекції начальником управління інспекції ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону Нахтманом Є.В. винесено Постанову №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування , якою за порушення ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" при будівництві магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул. Максимовича , 43-Б, на території Якушинецької сільської ради з відхиленням від розробленого та затвердженого проекту в частині влаштування підвального поверху, також вказаний обєкт знаходиться в межах "червоних" ліній та експлуатується без введення в експлуатацію приймальною комісією, вирішено згідно з Законом "Про відповідальність підприємств , їх обєднань установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положенням про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МВН" штраф у сумі 129167 грн. 70 коп. , який підлягає сплаті до 12.05.2010 р.

Відповідач у визначений Постановами №4 від 23.04.2010 р. та №6 від 26.04.2010 р. штраф не сплатив.

Згідно із статтею 10 Закону України „Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурний контроль і нагляд.

Державний архітектурно- будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно - будівельна інспекція України та її територіальні органи (інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі).

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року №317, здійснення державного контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури є основним завданням інспекції. Для забезпечення реалізації даного завдання відповідно до пункту 5 Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції;

2) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань;

3) скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до їх компетенції;

4) залучати спеціалістів органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до їх компетенції;

5) давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення державного архітектурно-будівельного контролю недоліків;

6) залучати незалежних експертів і спеціалізовані організації для проведення перевірок і підготовки висновків з питань, що належать до їх компетенції;

7) вимагати у випадках, визначених законодавством, від замовників, підрядників, підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомок і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

8) одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій, підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на них функцій;

9) зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів; одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, письмові пояснення щодо причин допущення порушень;

10) одержувати від замовників, будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а також органів державної статистики дані про введення в дію основних фондів, реалізацію готової продукції;

11) повідомляти в установленому порядку орган місцевого самоврядування або місцеву державну адміністрацію, на території яких розташований об'єкт будівництва, та орган статистики про прийняття об'єкта в експлуатацію;

12) складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" .

Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України ''Про планування і забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Відповідно до ч.16 статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій", здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно із частиною першою статті 25 Закону України "Про основи містобудування" особи, винні у недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві та виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього - відповідальність , передбачену чинним законодавством.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про автомобільні дороги" межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення :

за виконання будівельних робіт, що не відповідають будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт;

за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт;

за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно - будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, розмір штрафу відповідно до вказаного закону визначений позивачем по Постанові № 4 від 23.04.2010 за невиконання припису у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 850 грн., а по Постанові №6 від 26.04.2010 за виконання будівельних робіт, що не відповідають проектним рішенням та за експлуатацію будівель без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт у сумі 1291677 грн. становить 129167 грн.

Вартість будівельно - монтажних робіт у сумі 1291677 грн. стверджується Експертним висновком комплексної державної експертизи від 11.05.2007 р.

Заперечення відповідача щодо пропуску позивачем шестимісячного строку, встановленого ст. 250 Господарського Кодексу України спростовується наступним.

Відповідно до ст. 250 Господарського Кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач стверджує, що правопорушення щодо здійснення будівництва з відхиленням від проектної документації було виявлено позивачем 23.09.2009 , що зафіксовано Протоколом про правопорушення у сфері містобудування, складеним головним державним інспектором управління інспекції ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону Табачишиним Ю.Ю.

Судом встановлено, що Протоколом від 23.09.2009 проведено перевірку дотримання вимог припису управління інспекції від 28.08.2009 р. на будівництво магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця. Вказаним приписом встановлено порушення : будівництво магазину по продажу автомобілів та авто аксесуарів по віл Максимовича, 43-Б у м. Вінниця проведено з відхиленням від розробленого та затвердженого проекту в частині влаштування підвального поверху.

Щодо здійснення будівництва з відхиленням від проектної документації в частині розміщення магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів , автомийки з СТО , адмінбудівлі АЗС в межах "червоних" ліній вул. Максимовича у м. Вінниця , та експлуатації будівлі без введення в експлуатацію, то такі правопорушення були виявлені 12.03.2010, що стверджується Актом перевірки від 12.03.2010 р. , а тому станом на 26.04.2010 р. позивачем не пропущений строк застосування санкцій за вказані правопорушення.

Відповідач стверджує, що ним не була надана довідка про вартість будівельних робіт , а тому відсутні належні документи для розрахунку розміру штрафу. При цьому посилається на необхідність застосування Правил визначення будівництва (ДБН Д1.1.-1-2000), затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. №174, згідно з яким ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, обєктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації памяток архітектури та містобудування і носять обовязковий характер при визначенні вартості будов (обєктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Враховуючи, що відповідач здійснював будівельні роботи не за рахунок бюджетних коштів, та не є підприємством державної власності, вказані Правила визначення вартості будівництва ДБН Д1.1.-1-2000 носять рекомендований характер при визначенні розміру штрафних санкцій. Тому експертний висновок комплексної державної експертизи № 491-95/07 від 11.05.2007 р. , у якому визначено вартість будівельно-монтажних робіт, є належним та допустимим доказом у даній справі.

Станом на день подання даного позову відповідачем суму штрафу до держбюджету України не перераховано, в законному порядку постанови не скасовано та не визнано недійсними.

Таким чином позовні вимоги позивача підтверджуються Актом перевірки № 349-ПП від 12.03.2010, Актом фактичного розташування обєктів від 12.03.2010 р. Приписом від 12.03.2010 р., Протоколом про порушення у сфері містобудування від 13.04.2010 р. , Постановою про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 23.04.2010 р. №4, Приписом від 12.03.2010, Протоколом про порушення у сфері містобудування від 13.04.2010 р., Постановою про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 26.04.2010 р. №6, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 130017 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33,34,44,49,82,84,85,115,116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " МВН " ( 21100 м. Вінниця, пров. Ф.Кона, буд. 6 кв. 16 , код ЄДРПОУ 32538118 ) в дохід державного бюджету України ( одержувач Держбюджет м. Вінниці, р/р № 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 , банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015 ) 130 017 грн. 70 коп. ( Сто тридцять тисяч сімнадцять грн. 70 коп. ) штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " МВН " ( 21100 м. Вінниця, пров. Ф. Кона, буд. 6 кв. 16 , код ЄДРПОУ 32538118 ) до державного бюджету м. Вінниці ( одержувач Держбюджет м. Вінниці, р/р № 31215206700002, код ЄДРПОУ 34701167, код бюджетної класифікації 22030001, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015 ) 2600 грн. 35 коп. ( Дві тисячі шістсот грн.35 коп. ) судового збору ( Державна судова адміністрація, 050 ) .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 січня 2012 р.

віддрук.1 прим.:

1 - до справи