Ухвала суду № 20855220, 17.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № 01-15/5004/1807/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_4

на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011

у справі№01-15/5004/1807/11

за позовомприватного підприємця ОСОБА_4

до

(треті особи Луцької міської ради

- КП "Луцькреклама", Липинська сільська рада)

провизнання недійсним рішення виконкому Луцької міської ради та відшкодування збитків

встановив:

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З огляду на вимоги ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 13.10.2011 року та закінчився 01.11.2011 року, а повторну касаційну скаргу заявником подано 05.12.2011 року (згідно штемпеля господарського суду Волинської області на першому аркуші касаційної скарги), тобто з пропуском встановленого строку.

Отже, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Проте, в порушення зазначених вимог зміст поданої касаційної скарги в дійсності не містить зазначення суті порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, зокрема, взагалі не містить посилань на норми матеріального чи процесуального закону, застосовані апеляційним судом, що згідно п.6 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Колегія враховує, що вказані недоліки оформлення касаційної скарги, на які звернуто увагу заявника в ухвалі Вищого господарський суд України від 22.11.2011, не були усунуті при повторному поданні касаційної скарги.

Водночас, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.44, п.п.5,6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 у справі №01-15/5004/1807/11 повернути скаржнику, а зазначену справу - до господарського суду Волинської області.

Повернути на користь приватного підприємця ОСОБА_4 з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 470,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №321 від 02.12.2011.

Судді:В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун