Рішення № 20853828, 17.01.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-274/12

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           17.01.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Савічева В.О.

При секретарі – Штепа О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» 17 травня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27.06.2008 року між ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11365993000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 44500, 00 доларів США зі строком користування ним до 26.06.2015 року.

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором 27.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

          Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 37393200000000 в АКІБ «УкрСиббанк» , МФО 351005) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11365993000 в сумі 280 576 грн. 87 коп., а також витрати по оплаті судового збору – 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу – 120 грн.

09.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» об»єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

          В судовому засіданні представник позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві, позов ОСОБА_1 просив залишити без розгляду, оскільки відповідач –позивач ОСОБА_1 не прибув до судового засідання по невідомій причині.

Відповідач – позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач – третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

          Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 повторно, без поважних причин не з»явився в судове засідання, суд вважає за можливим залишити його позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» без розгляду.

          Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11365993000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 44500, 00 доларів США зі строком користування ним до 26.06.2015 року.

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором 27.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

          Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Станом на 27.10.2011 року заборгованість відповідачів по договору про надання споживчого кредиту не погашена і її розмір складає 280 576 грн. 87 коп., з яких :

-          заборгованість за простроченим кредитом – 25995, 83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.10.2011 року становить 207 347,94 грн.;

-          заборгованість по процентам за користування кредитом 8250, 21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.10.2011 року становить 65805,33 грн.;

-          заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 184,97 грн.;

-          заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 907, 53 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.10.2011 року становить 7238,63 грн.;

          Представник позивача відмовився збільшувати позовні вимоги станом на день розгляду справи. Станом на день розгляду справи відповідачі борг за кредитним договором не сплатили.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджені письмовими доказами які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 64, 88, 114, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 37393200000000 в АКІБ «УкрСиббанк» , МФО 351005) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11365993000 в сумі 280 576 грн. 87 коп., а також витрати по оплаті судового збору – 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу – 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: