Рішення № 20839787, 23.09.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-1981/11

2011 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року           Ровеньківський міський суд Луганської області

головуючого судді                              Іващенка В.М.,

при секретарі                               Півоваровій Н.М.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ДП «Ровенькиантрацит»в особі ВП «Автобаза»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому зазначив, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з позивачем з 15.12.2010 року по 17.02.2011 року. відповідач працював водієм ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит». 22 грудня 2010 року, о 06 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, який належить ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит», рухаючись по вулиці Луганській міста Ровеньки Луганської області міста Ровеньки Луганської області, скоїв ДТП. Вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 квітня 2011 року, відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В результаті ДТП, автомобілю, який належить ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит»були завдані технічні пошкодження. Відновлювальний ремонт автомобіля коштує 26812 грн. 50 коп., тоді як залишкова вартість автомобіля складає 16772 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит»як відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 16772 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача суму послуг судового експерта в розмірі 600 грн. Покласти на відповідача відшкодування витрат, пов’язаних з розглядом справи.

У судовому засіданні представник позивача - ДП «Ровенькиантрацит»в особі ВП «Автобаза», позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 47).

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Так, судом встановлено, що згідно вироку Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 квітня 2011 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді п’яти місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки (а.с. 4-6).

          Згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, №02/26 від 25 лютого 2011 року, ринкова вартість автомобілю марки ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, на момент аварійного пошкодження становить 16772 грн., витрати на ремонтні роботи пошкодженого автомобіля складають 26812 грн. 50 коп. (а.с. 7-27).

          Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС 095418, ДП «Ровенькиантрацит»є власником автомобіля марки ВАЗ 21231, типу легковий (універсал), червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску (а.с. 28).

          Згідно витягу з наказу №345-к від 15 грудня 2010 року, ОСОБА_2 був прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів 3 класу автоколони №3. Згідно витягу з наказу №346-к від 16.12.2010 року, за ОСОБА_1 був закріплений автомобіль марки ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 31).

          Згідно розрахункової квитанції за проведення автотоварознавчого дослідження ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит»сплачено 600 грн. (а.с. 32).

          Відповідно до ст. 130 КЗУпП, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків, коли така шкода заподіяна винними протиправними діями працівника.

          Відповідно до ст. 131 КЗУпП, працівники зобов’язані бережливо ставитися до майна підприємства і вживати заходів до запобігання шкоді.

          Відповідно до ст. 134 КЗУпП, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, у випадках, коли майно або інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

          Відповідно до п.п. 8,9 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

          Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим з наведених вище підстав.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 16,23,1166,1167,1687 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,88, 212-215,223,293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позов ДП «Ровенькиантрацит»в особі ВП «Автобаза»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит»16772 грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 600 гривень в рахунок відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля, а всього 17372 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 173 грн. 72 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп. на р/р 31213259700059 в ГУ ДКУ у Луганської області,код рахунку 22050000, МФО: 804013, код ОКПО: 24046930.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Головуючий: В.М. Іващенко

позов задоволено повністю