Ухвала суду № 20839444, 25.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

25.07.2011

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа 6-172 /11

25 липня 2011 року                                                                       м. Маріуполь

          Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі подання державного виконавця ВДВС Іллічівського району про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

          14.07.2011 року державний виконавець ВДВС Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що 17.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було задоволено заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та видано судовий наказ № 2-н- 1295/2006 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в м. Маріуполі провул. Уральський б. 32 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» філія № 1 (87500 м. Маріуполь, вул. Бабушкіна, 2 р/с 26500215041201 в Маріупольській філії АКБ «УСБ», МФО 334185, код ОКПО 25106550) суму заборгованості за кредитним договором № 472/05-Ф-1 від 02.03.05 р., в розмірі 2087 грн., 08 коп., а також витрати пов’язані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн., 25 коп., також витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення в розмірі 15 грн., а всього 2127 грн., 58 коп.

Вказаний судовий наказ знаходився на виконанні в ВАТ «Азовзагальмаш», однак боржник ОСОБА_1, звільнилася після чого при пересилці судовий наказ було втрачено.

У судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1, не з’явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але це не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Іллічівського району задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал було втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Іллічівського району про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати державному виконавцю ВДВС Іллічівського району дублікат судового наказу № 2-н- 1295/2006 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в м. Маріуполі провул. Уральський б. 32 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» філія № 1 (87500 м. Маріуполь, вул. Бабушкіна, 2 р/с 26500215041201 в Маріупольській філії АКБ «УСБ», МФО 334185, код ОКПО 25106550) суму заборгованості за кредитним договором № 472/05-Ф-1 від 02.03.05 р., в розмірі 2087 грн., 08 коп., а також витрати пов’язані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн., 25 коп., також витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення в розмірі 15 грн., а всього 2127 грн., 58 коп

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя :