Рішення № 20839317, 13.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-4883/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року           місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, указуючи, що 03.02.2011 р. між ним та відповідачкою було укладено договір кредиту № 260, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 3000 грн. зі сплатою 31 % річних за користування кредитними коштами, строком на 24 місяців з кінцевим терміном повернення 04.02.2012 року. Відповідно до умов договору кредиту відповідачка зобов’язалась повертати кредит згідно графіку сплати кредиту, порушення котрого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. Свої зобов’язання за кредитним договором Спілка виконала, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач свої зобов’язання виконує з порушенням вимог кредитного договору, останній платіж нею було проведено 27.07.2011 року. Розмір заборгованості складає 1884 грн. 55 коп. , які просить стягнути з відповідачки та витрати понесені при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідача, заочно, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з кредитного договору № 260 від 03.02.2011 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 31 % річних з кінцевим терміном повернення 04.02.2012 р. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав.

Умови договору відповідачкою не виконуються, останній внесок в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідачкою було здійснено 27.07.2011 року.

Заборгованість перед кредитною спілкою відповідачкою не погашена, станом на 23.09.2011 року складає 1884 грн. 55 коп.

Таким чином, суд вважає, що не виконання відповідачкою взятих на себе грошових зобов’язань порушує права позивача за захистом яких від звернувся до суду.

Тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1884 грн. 55 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати понесені на сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          З відповідачки на користь держави підлягає стягнення сума в розмірі 137 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 610-612, 651, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь»(ЄДРПОУ 30506477, п/р у відділенні № 3 філії «Перший Український Міжнародний банк»в м. Маріуполі, МФО 335742) заборгованість за Договором кредиту № 260 від 03.02.2011 року в розмірі 1884 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 2055 (дві тисячі п’ятдесят п’ять ) грн. 55 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 137 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                           С.В. Кулик