Вирок № 20839287, 20.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.12.2011

                                                                                 Дело № 1-71/11

                                                   П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .

20 декабря 2011 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи Соловьева О.Л. при секретаре Рояновой А.В. с участием прокурора Мироненко А.А., защитников ОСОБА_1Н, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителей гражданского истца ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_7 07.09.2009г.р., не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_6, работая в должности руководителя группы торговых агентов отдела прямых продаж малого предприятия общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лия»(далее по тексту МП ООО «Фирма Лия») структурного подразделения Склад «Лия»г.Мариуполь, с 01.10.2007г. назначен на данную должность приказом генерального директора МП ООО «Фирма Лия»№ 131-к от 01.10.2007 года, в связи с выполнением своих функциональных обязанностей будучи достоверно осведомленным, что между МП ООО «Фирма Лия»в лице генерального директора ОСОБА_8 и рядом субъектов предпринимательской деятельности были заключены договора на поставку товаров, в частности: договор №686 от 23.09.2008 с ФЛП ОСОБА_9, договор №742 от 24.09.2008 с ФЛП ОСОБА_10, договор №743 от 24.09.2008 с ФЛП ОСОБА_11 Согласно содержанию указанных договоров Поставщик - МП ООО «Фирма Лия», обязалось в течении срока действия договоров осуществлять поставку товара Покупателю –ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, ФЛ-П ОСОБА_11, соответственно, обязались принимать товар и оплачивать его. Покупатель обязался оплатить товар в течении семи календарных дней с даты его получения, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В связи с выполнением своих должностных обязанностей ОСОБА_6, как руководителю группы торговых агентов прямых продаж МП ООО «Фирма Лия»структурного подразделения Склад «Лия»г.Мариуполь, было достоверно известно, что обслуживание указанных Покупателей осуществляется торговым агентом МП ООО «Фирма «Лия»в структурном подразделении склад «Лия»г. Мариуполь ОСОБА_12, который поставляя товар покупателям, а также по просьбе последних оказывал помощь в его оплате, путем внесения переданных ему за товар денежных средств в кассу предприятия.

В начале октября 2009 года ОСОБА_6, преследуя цель завладения денежными средствами, ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, ФЛ-П ОСОБА_11 путем злоупотребления своим служебным положением, дал устное указание ОСОБА_12, находившемуся в его фактическом подчинении и не состоящему с ОСОБА_6 в преступном сговоре, об первоочередном отпуске товара: сигарет различных наименований в соответствии с заявками покупателей –ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10,ФЛ-П ОСОБА_11, одновременно пояснив ОСОБА_12, что получение наличных денежных средств для последующей сдачи в кассу МП ООО «Фирма Лия»будет осуществляться непосредственно им самим - ОСОБА_6

Продолжая свои преступные действия и реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами принадлежащими ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, ФЛ-П ОСОБА_11, в период с 01.10.2009г. по 06.11.2009г. ОСОБА_6, умышленно из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, используя свое должностное положение и злоупотребляя им, осознавая противоправность своих действий и сознательно не намереваясь вносить денежные средства в кассу предприятия, путем злоупотребления доверием субъектов предпринимательской деятельности, завладел денежными средствами преданными ФЛ-П ОСОБА_11, ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10 в адрес МП ООО «Фирма Лия»в виде оплаты за ранее поставленный товар, получив наличные денежные средства по расходно-кассовым ордерам, а именно:

ФЛ-П ОСОБА_11

- по накладной №2ЛБ101646 от 21.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 8767,69грн.-26.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016913 от 22.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме7000грн.-30.10.2009г.; в сумме 5000грн.-28.10.2009г., в сумме 6409,65грн.-01.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017088 от 03.11.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 8783,49грн.-03.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017109 от 28.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 2759,63грн.-02.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016847 от 21.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 2223,96грн.-26.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016853 от 21.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 2942,54грн.-25.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016850 от 21.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 3745,4грн.-25.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016848 от 21.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 1584,93грн.-25.11.2009г.;

а всего на сумму 49217,29грн.

ФЛ-П ОСОБА_9

- по накладной №2ЛБ1017209 от 30.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 2467,43грн.-04.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017157 от 29.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 3767,73грн.-03.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017159 от 29.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 438,3грн.-03.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017156 от 29.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 3029,68грн.-03.11.2009г.;

а всего на сумму 9703,14грн.

ФЛ-П ОСОБА_10

- по накладной №2ЛБ1016660 от 16.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 5423,87грн.-21.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016876 от 21.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 8646,31грн.-25.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016953 от 23.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 6069,15грн.-30.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017048 от 26.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 1550,38грн.-01.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017098 от 28.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 3861,06 грн.-02.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016863 от 21.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 2456,44грн.-26.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016911 от 22.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 3000грн.-28.10.2009г., в сумме 3000грн.-29.10.2009г., в сумме 3000грн.-30.10.2009г., в сумме 3000грн.-31.10.2009г., в сумме 785,16грн.-01.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016741 от 19.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 9685,23грн.-23.10.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1016966 от 23.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 3000грн.-27.10.2009г., в сумме 3000грн.-28.10.2009г., в сумме 3000грн.-30.10.2009г., в сумме 5000грн.-31.10.2009г., в сумме 2747,31грн.-03.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017099 от 28.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 1075,63 грн.-03.11.2009г.;

- по накладной №2ЛБ1017160 от 29.10.2009г.- завладев денежными средствами в сумме 1208,09грн.-03.11.2009г.;

а всего на сумму 69508,63грн.

          Завладев таким образом денежными средствами, в общей сумме 128 429,06грн. ОСОБА_6 в кассу МП ООО «Фирма Лия»не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФЛ-П ОСОБА_11, ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, что является завладением чужим имуществом в крупном размере, т.к. на момент совершения преступления ущерб в 250 и более раз превышал не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

          Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину свою не признал, суду пояснив, что в должности руководителя торговых агентов МП ООО «Фирма «Лия»работал с декабря 2007 года. В его обязанности входил контроль за деятельностью торговых агентов, контроль за дебиторской задолженностью клиентов, поиск новых клиентов и др. При осуществлении своих служебных полномочии ему подконтрольны были четыре торговых агента –ОСОБА_12, Денисенко, Квасков, Довбня. МП ООО «Фирма «Лия»занимается оптовыми поставками табачных изделий. До назначения на должность руководителя торговых агентов он работал торговым агентом и обслуживал частных предпринимателей, а именно: ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, ФЛ-П ОСОБА_11 После того, как он стал руководителем группы торговых агентов, ввиду служебного положения не мог далее обслуживать указанных клиентов и они были переданы на обслуживание торговому агенту ОСОБА_12 В связи с тем, что ОСОБА_12 в силу своей загруженности по работе не мог в полном объем справляться с работой, то он иногда у клиентов получал деньги за поставленный товар, которые сдавал в кассу предприятия. Виновным себя не признает в связи с тем, что денежными средствами МП ООО «Фирма «Лия» за период времени с 01.10.2009г. по 06.11.2009г., которые передавали покупатели з поставленные табачные изделия он не завладевал, за указанный период времени у субъектов предпринимательской деятельности ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за поставленные торговым агентом ОСОБА_12 табачные изделия по расходно-кассовым ордерам не получал, своих подписей в указанных ордерах не ставил.

При этом ОСОБА_6 в судебном заседании утверждал, что СПД ОСОБА_13, является вымышленным лицом, поставка товара по накладным выписанным на его имя фактически осуществлялась в адрес ФЛ-П ОСОБА_9, которая в свою очередь объединяет деятельность ФЛ-П ОСОБА_11 и ФЛ-П ОСОБА_10. Обвинение в хищении денежных средств МП ООО «Фирма «Лия»считает, надуманными и вызванным его оговором со стороны торгового агента ОСОБА_12, что стало возможным при недостатках работы кассира предприятия, которая в виду отсутствия специального образования ненадлежащим образом оформляла внесение им денежных средств в кассу предприятия.

          Несмотря на занятую подсудимым в ходе судебного следствия позицию по отрицанию своей вины, суд считает, что его виновность в объеме обвинения, установленного судом и изложенного в приговоре выше, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля торговый агент МП ООО «Фирма «Лия»ОСОБА_12 суду пояснил, что в указанной должности работает с декабря 2008 года под руководством ОСОБА_6, который занимая должность руководителя торговых агентов самостоятельно не мог привозить заказ на поставку товара клиентам, которая осуществляется через корпоративный переносной компьютер –КПК торгового агента. В начале 2009 года, ОСОБА_3 дал распоряжение на обслуживание ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, пояснив, что ранее он обслуживал их лично будучи торговым агентом, а в дальнейшем ОСОБА_12 будет поставлять товар, а расчет будет производится с ОСОБА_6 лично. Заявка на складе о выдаче товара на контрагентов ОСОБА_6 числилась за ОСОБА_12, последний должен был лишь доставить товар и передать подписанную клиентом накладную ОСОБА_6. Оплата товара клиентом должна быть осуществлена в течении 7 дней, в противном случае при не поступлении оплаты товара в течении 14 дней с момента отгрузки, договор будет заблокирован и осуществить поставку товара на его имя будет не возможно. Вопрос о дебиторской задолженности указанных клиентов ОСОБА_3 разрешал лично. В случае блокирования ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, то заявки оформлялись на СПД ОСОБА_13, который являлся вымышленным лицом и в накладных расписывался сотрудник того СПД, в адрес которого был поставлен товар. В дальнейшем используя платежи на товар срок оплаты по которым еще не наступил, погашалась задолженность заблокированного СПД, для осуществления возможности принимать заказ и отгружать товар в его адрес. Данные действия предпринимались с целью исключения возможности зафиксировать у конкретного клиента просроченную задолженность, так как в таком случае у торгового агента уменьшался размер заработной платы. В начале ноября 2009 года, к ОСОБА_12 подошли сотрудники службы безопасности предприятия и сообщили о наличии большой дебиторской задолженности в размере около 150 тыс. грн., которая образовалась в период октября–ноября 2009 года по отгрузке товара в адрес СПД «Кадуха», СПД «Литвинов», СПД «Гобелева», СДП «Шпак». Так как, данные клиенты оплату за поставленный товар производили лично с ОСОБА_6, то встретившись с последним, поставил его в известность о необходимости сообщить руководству фирмы о том, что деньги брал он лично, поскольку погашения долга требуют с торгового агента, который непосредственного осуществлял заказ. ОСОБА_6 отказался сообщать руководству, что деньги брал лично заверив, что самостоятельно разберется с возникшей задолженностью. Наследующий день, созвонившись с начальником службы безопасности предприятия ОСОБА_14, поставил его в известность, о обстоятельствах образования задолженности, который 4-5 ноября 2009 года приехал с ревизией на склад «Лия г.Мариуполь». Проверяющие пересчитав продукцию на складе, проверили дебиторскую задолженность по клиентам оформление заказа которых производил ОСОБА_12. По результатам инвентаризации была выявлена недостача около 450 тыс. грн. В каждом магазине куда поставлялся товар имеется книга оборота денежных средств, представители службы безопасности составляя акты задолженности установили, что в учетах контрагентов стояла подпись ОСОБА_6 о получении денег. При общении с представителями службы безопасности ОСОБА_3 не отрицал того, что взял данные деньги, однако указывал, что доказательств этому нет.

          Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что в должности заместителя генерального директора по сбыту он работает с августа 2007 года, ранее его должность называлась - начальник отдела сбыта, которую он занимает с февраля 2007 года, функциональные обязанности в связи с изменением должности менялись. С момента начала трудовой деятельности на предприятии , он знаком с Исковым который на тот занимал должность руководителя торговых агентов склад «Лия»г.Мариуполь. В начале ноября 2009 года, ему позвонил торговый агент ОСОБА_12, который сообщил, что дебиторская задолженность по поставкам осуществленных им возникла в результате того, что ОСОБА_3 будучи его руководителем дал распоряжение первоочередной отгрузки товара определенному кругу предпринимателей, деньги за который должен был забирать лично. Принимая во внимание, что денежные средства в кассу не поступали и на момент разговора по клиентам которых обслуживал ОСОБА_12 числилась задолженность в размере 130-160 тыс.грн., генеральным директором было принято решение о проведении контрольно-ревизионной проверки на структурном подразделении «Склад «Лия»г.Мариуполь». 04.11.2009 года он вместе с начальником службы безопасности ОСОБА_15, заместителем ОСОБА_16, начальником контрольно-ревизионного отдела ОСОБА_17, а также с другими сотрудниками фирмы, которых в настоящий момент не помнит, выехали на склад «Лия»г. Мариуполе. По прибытию на склад был пересчитан товар, и установлена фактическая дебиторская задолженность по клиентам торгового агента ОСОБА_12, который написал объяснения о причинах ее возникновения указав, что денежные средства за товар у клиентов получены супервайзером ОСОБА_6. При общении работников службы безопасности предприятия с ОСОБА_6 было установлено, что последний не отрицает получение денег от клиентов, однако не внесение их в кассу предприятия обосновывает, погашением задолженности от имени других клиентов фирмы у которых к тому времени, наступил срок отсрочки платежа. Необходимость совершения указанных действий возникла после совершение у него кражи денег, которая произошла более 3-х лет назад, и все это время он таким образом скрывал фактическую недостачу. ОСОБА_6 самостоятельно продиктовал перечень накладных и клиентов, у которых он на тот момент получил деньги, однако в кассу предприятия от их имени не внес. Работники службы безопасно лично проехали по торговым точкам, с целью составления актов фактической дебиторской задолженности за поставленный товар, после чего ОСОБА_3 был отстранен от должности. На протяжении некоторого времени с ним велись переговоры о погашении долга путем внесения денег в кассу предприятия, после чего материалы были переданы в правоохранительные органы.

Свидетель ОСОБА_15 - заместитель генерального директора МП ООО «Фирма «Лия»по безопасности, суду пояснил, что в указанной должности работает с 24.11.2004 года, с этого же периода времени знаком с ОСОБА_6 как торговым агентом, а в последующем супервайзером на структурном подразделении склад «Лия»Мариуполь. 04.11.2009 года от генерального директора стало известно о фактах хищения на складе в Мариуполе в связи с чем, он вместе в контрольно-ревизионным отделом выехал для проведения проверки. При личном общении с ОСОБА_6, последний подтвердил, что деньги у клиентов фирмы взял он, но в кассу предприятия не внес. По результатам проведенной проверки путем сверки денежных средств в кассе предприятия, остатков на складе и взаимосверкой с клиентами по сумма оплат произведенных за товар было установлено, что у клиентов фирмы отгрузку товара в адрес которых была осуществлена по заявкам оформленным торговым агентом Владмировым числилась задолженность более 400 тыс грн., которая согласно представленных сведений учета частных предпринимателей была погашена путем передачи денежных средств ОСОБА_6. Порядок передачи денежных средств клиентами фирмы за оплату товара торговому агенту ничем не предусмотрен, однако несмотря на наличие задолженности требования к предпринимателям фирма не предъявляет, так как оплата фактически была произведена путем передачи денег работнику предприятия, который не внес ее в кассу. Установленную проверкой сумму хищения денежных средств ОСОБА_3 не оспаривал, однако возвращать деньги отказался.

          Начальник контрольно-ревизионного отдела МП ООО «Фирма «Лия» ОСОБА_17, суду пояснила, что в ее обязанности входит контроль за товарно-материальными ценностями и денежными средствами предприятия, проверка дебиторской задолженности по покупателям. Подсудимого ОСОБА_6 знает как сотрудника фирмы, который с 2008 года работал руководителем торговых агентов на складе «Лия»Мариуполь. В ноябре 2009 года принимала участие в проведении инвентаризации, так как по торговому агенту ОСОБА_12 была установлена дебиторская задолженность, которая несмотря на обращение внимания супервайзера ОСОБА_6 продолжительный период времени не уменьшалась. 04.11.2009 года находясь на складе «Лия»в г. Мариуполе в присутствии ОСОБА_16, ОСОБА_15 и Максимович, ОСОБА_3 диктовал ей суммы задолженности по каждому покупателю указывая номер накладной, наименование покупателя по которому образовалась задолженность. Выстроив дебиторскую задолженность по агенту ОСОБА_12, ОСОБА_6 продиктовал сведения по тем покупателям, у которых он уже забрал денежные средства и не внес в кассу предприятия, а именно данными СПД оказались: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и Наговицина. Общая сумма задолженности составила 465 тыс. грн., которую ОСОБА_3 признавал, однако отказался от письменных пояснений о чем был составлен соответствующий акт. В период 04-07 ноября 2009 года представители фирмы лично посетили каждого клиента торгового агента ОСОБА_12 с целью установления, конкретной суммы не внесенных денежных средств в кассу предприятия по оплате товара. В результате проверки было установлено, что СПД ОСОБА_13 является вымышленным лицом, на которое производилась отгрузка товара для других СПД в частности ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Каким образом это стало возможным, при условии необходимости составления с фирмой договора на поставку товара с предоставлением СПД лицензии на право занятие розничной торговлей табачными изделиями свидетель суду пояснить затруднилась, указав, что о выясненных нарушения было доложено руководству, однако о принятых мерах ничего неизвестно. Со стороны СПД ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 представителям фирмы были предъявлены средства учета расходования денежных средств из которых усматривалось, что деньги на оплату товара получены ОСОБА_6. Требования фирмой к СПД о необходимости погашения числящегося за ними долга не предъявляются, так как было установлено, что фактическая оплата покупателями была произведена путем передачи денег сотруднику фирмы ОСОБА_6.

          Свидетель ОСОБА_16суду пояснил, что осенью 2009 года работал заместителем начальника службы безопасности МП ООО «Фирма «Лия», по роду своей деятельности занимался вопросами, связанными с хищением товароматериальных ценностей на предприятии. 04 ноября 2009 года на основании большой дебиторской задолженности по торговому агенту ОСОБА_12, выехали на склад «Лия»в г.Мариуполь для проведения проверки. К тому времени было известно, что ОСОБА_12 сообщил руководству Лия о причастности к ее образованию супервайзера ОСОБА_6, который получал от клиентов деньги и не вносил их в кассу предприятия. На момент проверки, ОСОБА_3 признавал свою вину в образовании дебиторской задолженности по торговому агенту ОСОБА_12, указывая, что полученными деньгами погашал возникновение задолженности по другим клиента у которых истекал срок отсрочки платежа. Указанная необходимость, образовалась в результате пропажи у него большой суммы денег, которая произошла несколько лет назад, в связи с чем он все это время предпринимал указанные действия для укрытия недостачи. Учитывая снижение уровня продаж, и проведение тщательной проверки по другому торговому агенту –Довбне, совершение указанных действия стало невозможным в связи с чем, решил во всем признаться. От дачи письменных пояснений отказался, на предложение ОСОБА_14 возвратить похищенную сумму в кассу предприятия ответил отказом. Путем составления актов сверок фактической оплаты товара с покупателями была установлена сумма похищенных ОСОБА_6 денежных средств, поскольку на точках розничной торговли, куда поставлялся товар, имелись записи о передачи денежных средств ОСОБА_6, о чем подтвердили предприниматели.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что с февраля 2007года работает в должности кассира на МП ООО «Фирма «Лия»склад «Лия»г.Мариуполь. ОСОБА_6 на тот момент занимал должность супервайзера, и в его подчинении находились торговые агента предприятия: Довбня, Квасков, Денисенко и ОСОБА_12. Последний обслуживал клиентов ФЛ-П ОСОБА_9 и ОСОБА_10, принимая от них заявки на товар, который по распоряжению ОСОБА_6 отвозил в первоочередном порядке. Денежные средства несмотря на запрет руководства в их получении сурепвайзером, забирал и вносил в кассу предприятия ОСОБА_3. Оплату поставленного клиенту товара, в основном происходит через торгового агента, который получив деньги от клиента вносит их в кассу предприятия, о чем получает чек или корешок к приходно-кассовому ордеру. ОСОБА_12 высказывал свое негодование тем, что ОСОБА_3 получает деньги от клиентов по его поставкам, в связи с чем он не знает, сумму фактической задолженности. После проведения проверки по факту хищения торговым агентом Довбней, ОСОБА_12 опасался, что ему также могут предъявить требования о погашении суммы за поставку товара в адрес СПД ОСОБА_9 и ОСОБА_10, деньги от которых получал ОСОБА_3. Сотрудники склада «Лия» посоветовали ОСОБА_12 поставить в известность руководство фирмы которое находилось в головном офисе в г.Донецке. 04.11.2009 года приехала проверка, которая в первую очередь пересчитала имеющиеся в кассе деньги, остатки по складу, после чего установили дебиторскую задолженность. Установленный размер задолженности по клиентам торгового агента ОСОБА_12 в настоящий момент не помнит, однако в ее присутствии ОСОБА_3 подтверждал, что лично брал деньги от клиентов, которые в кассу не вносил. На требования начальника службы безопасности ОСОБА_14 возвратить деньги, пояснил, что деньги находятся у него, но не в полном объеме. Возвращать деньги на фирму отказался, ссылаясь на недоказанность его вины в образовании дебиторской задолженности.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что является частным предпринимателем, деятельность которой сводится к розничной продажи продовольственными товарами населению через торговые отделы расположенные в магазине «Эверест»по ул. М. Сибиря 47 и в магазине «Эталон»по ул. Левченко 28 в г.Мариуполе. Подсудимого знает как представителя фирмы «Лия»осуществляющую поставку табачных изделий на основании заключенного договора. Оплата товара производилась путем передачи денег ОСОБА_6 на 7 день с момента поставки товара, который ставил свою подпись расходно-кассовом ордере торговой точки. Оплата товара производилась только лишь с ОСОБА_6, каких либо иных сотрудников предприятия полномочных в получении денег свидетель не знает. При осуществлении своей предпринимательской деятельности тесно сотрудничала с СПД ОСОБА_11, которая является ее родной сестрой и СПД ОСОБА_10, который ей также знаком. По просьбе последних в их отсутствие могла получить заказанный ими товар в МП ООО «Фирма «Лия», взаимоотношений с СПД ОСОБА_13 не вела. Со слов следователя ей известно, что данное лицо является вымышленным, почему ряд накладных об отгрузке товара в ее адрес выписаны на СПД ОСОБА_13 ответить затруднилась, обосновывая свою позицию тем, что ей безразлично на кого выписана накладная, поскольку если товар поставлен согласно заказа, оплату производила по условиям договора. В октябре–ноябре 2009 года на принадлежащие ей торговые точки приехали сотрудники фирмы Лия, которые поставили ее в известность о совершенном ОСОБА_6 хищении, указав на то, что последний более не работает на фирме и деньги за поставленный товар ему более не передавать. По результатам взаимосверки был составлен акт, на основании имеющихся сведений об объемах поставленного товара и корешков расходно-кассовых ордеров хранящихся на объекте торговли, во всех была подпись ОСОБА_6.

          Аналогичные показания об известных обстоятельствах преступления дали свидетель ОСОБА_19 и ОСОБА_10

          Свидетель ОСОБА_20 показала, что на протяжении 2007-2009 годов занимала должность заведующей склада «Лия»в г.Мариуполе. В начале ноября 2009 года при сдаче отчета в головном офисе МП ООО «Фирма «Лия»г.Донецке ее пригласили на совещание которое проводилось генеральным директором ОСОБА_8 по поводу дебиторской задолженности. Дебиторскую задолженность контролирует супервайзер, но в полномочия заведующей склада входит прекращение отпуска товара по заказу клиента, за которым числится задолженность. Заверив руководство об отсутствии фактов хищения по складу, возвратилась на склад в г.Мариуполь. По приезду выяснила, что на складе проводится инвентаризация, в ходе которой была пересчитана касса, остатки по складу излишков либо недостач не выявили. Проверив дебиторскую задолженность путем проведения актов сверок с клиентами по суммам переданным ОСОБА_6 на внесение в кассу предприятии от имени покупателей на оплату ранее поставленной продукции, установили хищение материальных ценностей на сумму 460 тыс. грн. Свидетель подтвердила, что ОСОБА_3 в период работы супервайзером вносил денежные средства в кассу предприятия, оказывая помощь ОСОБА_12 в обслуживании клиентов которые были переданы от него. Последний вносил деньги в кассу предприятия на основании накладной об отпуске товара, которая выписывалась по заявке ОСОБА_12 на конкретного клиента.

Свидетель ОСОБА_21 показала, что с начала 2009 года работает бухгалтером ЧП «Кадуха»с этого же периода времени знакома с подсудимым, как торговым представителем фирмы «Лия»по поставке сигарет. Работая в ЧП Кадуха с осени 2009 года стала выполнять обязанности менеджера по приемке и оплате товара с поставщиками. За период ее работы в магазинах Эверест и ОСОБА_22 поставку сигарет осуществляла фирма «Лия»расчет за которые производился строго с ОСОБА_6, который ставил свою подпись в расходно-кассовых ордерах ЧП «Кадухи».

          Следователь Якименко В.Н. суду пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело в отношении ОСОБА_6 о совершении хищения товароматериальных ценностей МП ООО «Фирма «Лия» с использованием служебного положения. Основанием к возбуждению послужило заявление генерального директора предприятия с приходно-кассовыми ордерами и накладными о поставке табачных изделий в адрес субъектов предпринимательской деятельности, у которых ОСОБА_22 в счет оплаты брал деньги, но в кассу предприятия не вносил. В ходе досудебного следствия был истребован акт инвентаризации склад «Лия»в г.Мариуполе и акты сверок задолженности предприятия с субъектами хозяйственной деятельности, по результатам которых было установлено, что ОСОБА_22 получив деньги в счет оплаты ранее поставленной продукции в кассу предприятия не вносил, обращая денежные средства в свою пользу. В связи с отрицанием своей причастности к инкриминированным событиям преступления по делу были назначены почерковедческая и судебно-экономическая экспертизы, выводы которых позволили следствию предъявить ОСОБА_6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины.

          Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_23 суду пояснила, что согласно постановления следователя ею была проведена экономическая экспертиза. В ходе проведения которой экспертом использовались выводы почерковедческого исследования и представленные в материалах дела расходно-кассовые ордера, форма и реквизиты, которых соответствовали требованиям предъявляемым в бухгалтерском учете для бухгалтерских документов. Согласно Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»расходно-кассовые ордера будучи первичными документами должны содержать название, дату и подпись. Представленные в материалах уголовного дела накладные имеют две подписи (поставщика и получателя), учитывая, что они не являются бланком строгой отчетности, то их форма отвечает требованиям законодательства. Вывод о причинении ущерба фирме «Лия»был сделан основываясь на том, что товар был отпущен, а денежные средства в кассу предприятия не поступили. Подтверждением оплаты СПД является расходно-кассовый ордер, денежные средства должны быть оприходованы в кассе предприятия, в противном случае в бухгалтерском учете значится долг покупателя перед предприятием поставщиком.

          Кроме показаний свидетелей вина ОСОБА_6 также подтверждается исследованными в зале судебного заседания письменными материалами уголовного дела :

-           Приказом генерального директора МП ООО «Фирма «Лия»ОСОБА_8 № 131к от 01.10.2007 года ОСОБА_6 менеджер структурного подразделения склад «Лия»г. Мариуполя с согласия последнего с 01.10.2007 года переведен постоянно руководителем группы торговых агентов в структурном подразделении склад «Лия»г. Мариуполя

                                                  \т.1 л.д. 80-87\

-           Согласно должностной инструкции руководителя группы торговых агентов отдела прямых продаж МП ООО «Фирма «Лия»утвержденной приказом №114/1 от 03.12.2007 года, одной из основных задач деятельности руководителя группы является доставка товара потребителям и обеспечение своевременного возврата денежных средств от покупателя ( пункт 2.1)

          С целью обеспечения основных задач данный работник выполняет обязанности, в частности по продаже (пункт 2.2): обеспечивает работу на основе договора поставки; организовывает получение и сводит отчет о продажах обслуживаемых клиентов; планирует и обеспечивает поступление средств от каналов сбыта; организовывает получение и сводит отчет по дебиторской задолженности обслуживаемых клиентов. ОСОБА_6 ознакомлен с должностной инструкцией 05.12.2007 года о чем свидетельствует подпись последнего.

                                                  \т.1 л.д. 88-93\

-           договором поставки товара №686 от 23.09.2008года, заключенный между поставщиком - МП ООО «Фирма «Лия»с покупателем ФЛ-П ОСОБА_9, поставщик обязуется согласно заказа покупателя поставить товар, покупатель обязан оплатить товар в течении 7 календарных дней от даты его получения путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика

                                                  \т.1 л.д.223 т.3 л.д. 264\

-          договором поставки товара №742 от 24.09.2008года, заключенный с покупателем ФЛ-П ОСОБА_10 и договором поставки товара №743 от 24.09.2008года, заключенный с покупателем ФЛ-П ОСОБА_11, предусмотрены аналогичные условия поставки товара со стороны МП ООО «Фирма «Лия»и условия уплаты со стороны покупателей

                                                  \т.1 л.д.118, 167 т.1 л.д.215\

-           протоколом осмотра и изъятия от 06.01.2010 года согласно которого, у СПД ОСОБА_11 был произведен осмотр и изъятие оригиналов расходных накладных поставщика МП ООО «Фирма «Лия» на поставку табачных изделий, а также расходно-кассовые ордера об оплате за поставленные табачные изделия за период с 12.10.2009г. по 02.11.2009 года.

\ т. № 1 л.д. 120-162\

-          протоколом осмотра и изъятия от 06.01.2010 года согласно которого, у СПД ОСОБА_10 был произведен осмотр и изъятие оригиналов расходных накладных поставщика МП ООО «Фирма «Лия» на поставку табачных изделий, а также расходно-кассовые ордера об оплате за поставленные табачные изделия за период с 12.10.2009г. по 30.10.2009 года.

\ т. № 1 л.д. 171-218\

-          протоколом осмотра и изъятия от 06.01.2010 года согласно которого, у СПД ОСОБА_9 был произведен осмотр и изъятие оригиналов расходных накладных поставщика МП ООО «Фирма «Лия» на поставку табачных изделий, а также расходно-кассовые ордера об оплате за поставленные табачные изделия за период с 15.10.2009г. по 29.10.2009 года.

\ т. № 1 л.д. 227-280\

-           протоколом осмотра и изъятия от 22.01.2010 г. у представителя МП ООО «Фирма «Лия»была осмотрена и изъята кассовая книга за период с 03.10.2009 года по 03.11.2009 года.

                                                  \т.№1 л.д. 295-430\

-           согласно протокола выемки от 11.03.2010 года у представителя МП ООО «Фирма «Лия» была произведена выемка: заключения специалиста начальника контрольно-ревизионного отдела МП ООО «Фирма «Лия»по материалам проведенной инвентаризации от 07.11.2009 года на 6 листах; распечатки приходно-кассовых ордеров в электронном виде из компьютерной базы данных МП ООО «Фирма «Лия»за период с 21.10.2009г. по 06.11.2009г.на 14 листах; акта контрольной проверки инвентаризации ценностей №1ЛБ10001 от 22.09.2009 г.. которые находятся на ответственном хранении на складе «Склад «Лия»г. Мариуполь»на 11 листах; карточки счета 361 контрагента ЛФ-П ОСОБА_10 на 2 листах; карточки счета 361 ЛФ-П ОСОБА_11 на 1 листе; карточки счета 361 контрагента ФЛ-П ОСОБА_13 на 2 листах; карточки счета 361 на контрагента ФЛ-П ОСОБА_24 на 2 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г. Мариуполь»№1 ЛЦС 00013622 от 02.10.2009 г. на 4 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013747 от 06.10.2009 г. на 5 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013893 от 08.10.2009 г. на 4 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013948 от 09.10.2009 г. на 5 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014086 от 13.10.2009 г. на 5 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014224 от 15.10.2009 г. на 3 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014296 от 16.10.2009 г. на 4 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014423 от 20.10.2009 г. на 5 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014580 от 23.10.2009 г. на 5 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014685 от 27.10.2009 г. на 4 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014850 от 30.10.2009 г. на 2 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014885 от 02.11.2009 г. на 4 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00015006 от 04.11.2009 г. на 5 листах; расходных накладных поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00015118 от 05.11.2009 г. на 4 листах; распечатки в электронном виде из компьютерной базы данных МП ООО «Фирма «Лия»операций по движению товарно-материальных ценностей на складе «Склад «Лия»г. Мариуполь за период с 02.10.2009г. по 31.10.2009 года на 12 листах.

                                                  \т.№2 л.д.102-237\

          Заключениями экспертиз:

          Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №306 от 22.05.2010года подпись графе «роспись поставщика»в представленных на исследование расходно-кассовых ордерах магазина «Тея», магазина «ОСОБА_22 Плюс», магазин «ОСОБА_22Р.», магазин «ОСОБА_22 8-е ворота», магазин «Оазис», магазин «ОСОБА_22 Левченко, 28», магазин «Эверест»выполнены ОСОБА_6

                                                  \т.№3 л.д. 31-39\

          Выводы, которой в категорической форме подтверждены выводами повторной судебно-почерковедческой экспертизы № 4525 от 31.10.2011 года проведенной Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. Засл. проф. ОСОБА_25

                                                            \т.№5 л.д. 129-148\

          Заключением экономической экспертизы № 52 от 20.04.2010г. согласно которой, отчеты по кассе предприятия (с приложениями), денежные средства в общей сумме 222909, 27 грн., полученные ОСОБА_6 по расходно-кассовым ордерам от СПД ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 в период с 01.10.2009г. по 03.11.2009 г., составляют 222909, 27 грн по кассе предприятия не оприходованы и не отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 361.

                                                  \т.№3 л.д.10-16\

          Согласно выводов судебно-экономической экспертизы №4524 от 03.11.2011г. проведенной Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. Засл. проф. ОСОБА_25 установлено, что в объеме представленных документов, документально подтвердить недостачу денежных средств ( товарно-материальных ценностей) на сумму 465185 грн. 65 коп. за период с 01.10.2009г. по 06.11.2009 года в структурном подразделении МП ООО «Фирма «Лия»- склад «Лия»в г. Мариуполе в разрезе материально-ответственных лиц, не представляется возможным, в связи с неполнотой проведенных ревизионных действий и представленных на исследование документов.

          В соответствии с дополнительно представленными Карточками счета 361, по состоянию на 31 июля 2011года, числится дебиторская задолженность покупателей перед МП ООО «Фирма «Лия», а именно: по ФЛ-П ОСОБА_11- 55217грн. 31коп., что возникла в период с 21 по 28 октября 2009 года; по ФЛ-П ОСОБА_9 –46109грн. 55коп., что возникла в период 29, 30 октября 2009 года; по ФЛ-П ОСОБА_10- 157 843грн. 43коп., что возникла в период с 15 по 29 октября 2009 года; по ФЛ-П ОСОБА_13- 118658грн. 54коп., что возникла в период с 12 по 26 октября 2009 года;

          В объеме представленных документов, экспертом было установлено, что в представленных на исследование приходных кассовых ордерах, учтенных в кассовой книге МП ООО «Фирма «Лия»поступление денежных средств от субъектов предпринимательской деятельности : ОСОБА_10С, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_13, согласно расходных кассовых ордеров, выписанных от имени магазинов: «Тея», «Эталон+», минимаркет «ОСОБА_22Р.», «8-е ворота», «Оазис», «ОСОБА_22 Левченко,28», «Эверест»на общую сумму –222909, 27 грн. за период с 12.10.2009г. по 06.11.2009года в бухгалтерском учете МП ООО «Фирма «Лия»не отражено.

          Мотивировочная часть экспертного заключения содержит сведения согласно , которых эксперт при сопоставлении данных регистров бухгалтерского и налогового учета МП ООО «Фирма «Лия»с данными постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_6 от 28.04.2010года, установлено несоответствие наименований покупателя по расходным накладным:

№2ЛБ 1017159 от 29.10.2009г. на сумму 438,3грн.\ФЛ-П ОСОБА_10 \СПД ОСОБА_9 Н.А.\;           

№2ЛБ 1061740 от 19.10.2009г. на сумму 9239,44грн.\Шпак Ю.В. \СПД ОСОБА_11 Т.А.\;

№2ЛБ 1017156 от 29.10.2009г. на сумму 3029,68грн.\ СПД ОСОБА_9 Н.А.\ ФЛ-П ОСОБА_10 \;           

                                        \т.№5 л.д.150-199\

          Из представленного в материалах уголовного дела акта проведения внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей по агенту ОСОБА_12, по состоянию на 07.11.2009 года, входе инвентаризации установлено, что имеет место недостача товарно-материальных ценностей выданных торговому агенту ОСОБА_12 для перевозки по покупателям в количестве 91722пачек на сумму 465158,54грн.

\ т. №1 л.д.9-14\

-          Согласно акту сверки взаимных расчетов проведенных между МП ООО «Фирма «Лия» и ФЛ-П ОСОБА_11 по состоянию на 07.11.2009 года данные бухгалтерского учета предприятия указывают на наличие сальдо в размере 58306, 74грн., которое образовалось за период с 21.10.2009г. по 06.11.2009г. Представителем ФЛ-П ОСОБА_26 –заведующей магазином ОСОБА_27 сделана запись о том, что по накладным 2ЛБ1016846; 2ЛБ1016913; 2ЛБ1017088; 2ЛБ1017222 оплата произведена в размере 41960,83 грн. через ОСОБА_6

                                                  \ т.№1 л.д. 38\

-          Согласно акту сверки взаимных расчетов проведенных между МП ООО «Фирма «Лия» и ФЛ-П ОСОБА_9 по состоянию на 07.11.2009 года предприятием указано на наличие сальдо в размере 116367, 82грн., которое образовалось за период с 29.10.2009г. по 06.11.2009г. Представителем ФЛ-П ОСОБА_9 –заведующей магазином ОСОБА_28 сделана запись о том, что по накладным 2ЛБ1017157; 2ЛБ1017159; оплата произведена в размере 3767, 73грн и 438, 3 грн. соответственно через ОСОБА_6

                                                  \ т.№1 л.д. 32\

-           Согласно актов сверки взаимных расчетов проведенных между МП ООО «Фирма «Лия» и ФЛ-П ОСОБА_10 по состоянию на 07.11.2009 года данные бухгалтерского учета предприятия указывают на наличие сальдо в размере 161341, 95грн., которое образовалось за период с 15.10.2009г. по 06.11.2009г. Поданным ФЛ-П ОСОБА_10 данные акта не заполнены, долг не указан. В акте сверки проведенной по магазину «ОСОБА_22 8-е ворота»указано, что накладные:

2ЛБ1017209 от 30.10.2009г. на сумму 2467,43 оплачена 04.11.2009г.

2ЛБ1016437 от 12.10.2009г. на сумму 6013,80 оплачена 19.11.2009г.

2ЛБ1016946 от 23.10.2009г. на сумму 2075,41 оплачена 30.10.2009г.

2ЛБ1016959 от 23.10.2009г. на сумму 639,64 оплачена 30.10.2009г.

2ЛБ10168639 от 21.10.2009г. на сумму 2456,44 оплачена 26.10.2009г.

2ЛБ1017098 от 28.10.2009г. на сумму 3861,06 оплачена 02.11.2009г.

денежные средства переданы ОСОБА_6

В акте сверки проведенной по «ОСОБА_10 склад»указано, что товар по накладной №2ЛБ1016625 от 15.10.2009г. получен и оплачен ОСОБА_6 о чем имеется подпись в накладной.

В акте сверки проведенной по «ОСОБА_22 –Тея» представителем ФЛ-П ОСОБА_10 –заведующей магазином ОСОБА_29 сделана запись о том, что по накладным 2ЛБ1016660 оплата произведена 21.10.2009 г. в размере 3767, 73грн; 2ЛБ1016876 оплата произведена 25.10.2009 г. в размере 8646, 31грн; 2ЛБ1016953 оплата произведена 30 и 31.10.2009 г. в размере 6069, 15грн. через ОСОБА_6

                                        \т.1 л.д. 24, 27, 29\

Представителем ФЛ-П ОСОБА_10 –заведующей магазином ОСОБА_29 сделана запись о том, что по накладным 2ЛБ1016846; 2ЛБ1016913; 2ЛБ1017088; 2ЛБ1017222 оплата произведена в размере 41960,83 грн.через ОСОБА_6

                                                  \ т.№1 л.д. 38\

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, рассмотрев данное уголовное дело в соответствии со ст. 275 УПК Украины в пределах предъявленного обвинения и лишь в отношении подсудимого, суд считает, что событие преступления, изложенного в установочной части приговора, имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его необходимо квалифицировать по ч.3 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах.

          При этом суд считает, что в ходе судебного следствия обвинением доказано, что денежные средства полученные от ФЛ-П ОСОБА_9 ОСОБА_11 и ОСОБА_10 на общую сумму 128 429,06грн. ОСОБА_6 в кассу МП ООО «Фирма Лия»не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб указанным субъектам предпринимательской деятельности, что является завладением чужим имуществом в крупном размере, т.к. на момент совершения преступления ущерб в 250 и более раз превышал не облагаемый налогом минимум доходов граждан, который согласно Закону Украины «О налоге с доходов физических лиц в Украине»при квалификации преступлений приравнивается к социальной льготе, которая на момент совершения преступления по состоянию на 2009год составляла 302,5грн.

Разрешая вопрос о доказанности вины ОСОБА_6 и правильности квалификации его действий суд отмечает направленность умысла подсудимого на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием со стороны физических лиц предпринимателей. К такому выводу суд приходит исходя из фактических обстоятельств дела согласно которым в зале судебного заседания бесспорно было установлено, что подсудимый используя свое служебное положение руководителя группы торговых агентов давал распоряжение на первоочередную отгрузку товара в адрес определенного круга СПД, оплату за который получал лично, используя отношения сложившиеся между ним и физическими лицами –предпринимателями, за период его трудовой деятельности как торгового агента МП ООО «Фирма «Лия». Согласно условиям договора поставки заключенного между МП ООО «Фирмой «Лия»и ФЛ-П ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 оплата за отгруженный товар должна производится в течении 7 календарных дней путем перечисления денежных средств на текущий счет предприятия либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Таким образом, получая наличные денежные средства от физический лиц –предпринимателей в счет оплаты поставленного товара, ОСОБА_6 вводил их в заблуждение в части выполнения обязательства внести полученную сумму в кассу предприятия имея намерение обратить деньги в свою пользу, а обязательство не выполнять.

          Органом досудебного следствия действия ОСОБА_6 были квалифицированы, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенном в особо крупном размере, т.е. в совершение преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины, при следующих обстоятельствах: в период с 01.10.2009г. по 06.11.2009 года ОСОБА_6 являясь должностным лицом и злоупотребляя своим служебным положением руководителя торговых агентов МП ООО «Фирма «Лия», завладел денежными средствами переданными субъектами предпринимательской деятельности ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 в адрес МП ОО «Фирма «Лия»в виде оплаты за ранее поставленный товар, получив наличные денежные средства по расходно-кассовым ордерам в общей сумме 222909, 27грн., которые в нарушение п.2.6 , 4.2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины, в кассу МП ООО «Фирма «Лия»не сдал, а распорядился по своему усмотрению, чем причинил МП ООО «Фирма «Лия»ущерб в особо крупном размере.

Суд считает, что действия ОСОБА_6, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенном в особо крупном размере, квалифицированы не верно, а его действия, квалифицированные органом досудебного следствия по ч.5 ст.191 УК Украины, подлежат переквалификации на ч.3 ст. 190 УК Украины по следующим основаниям.

          Органом досудебного следствия ОСОБА_6 вменено причинение ущерба МП ООО «Фирма «Лия» путем не оприходования по кассе предприятия денежных средств полученных по расходно-кассовым ордерам в счет оплаты поставленного товара. В месте ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия обвинением не приведено доказательств, подтверждающих то, что ОСОБА_22 был надел полномочиями на получение денежных средств от субъектов предпринимательской деятельности в счет оплаты за ранее поставленный товара. Напротив, требования п.2.2. должностной инструкции руководителя торговых агентов, которым на момент совершения преступления являлся ОСОБА_22, закрепляют обязанность последнего по обеспечению поступлению средств от каналов сбыта. Кроме того, допрошенный в зале судебного заседания свидетель - заместитель генерального директора по сбыту МП ООО «Фирма «Лия»Максименко суду пояснил, что в обязанности супервайзера (руководителя торговых агентов) входит выяснение причин возникновения дебиторской задолженности у покупателя в случае необходимости выезд на место, для личной беседы с должником для согласования сроков возврата долга, но ни в коем случае получение денежных средств от клиента. Аналогичные позиции условий оплаты товара, закреплены в договорах поставки, заключенный между поставщиком - МП ООО «Фирма «Лия»с покупателем физическими лицами –предпринимателями, согласно которых поставщик обязуется согласно заказа покупателя поставить товар, а покупатель обязан оплатить товар в течении 7 календарных дней от даты его получения путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Согласно установленным судом обстоятельств, оплата товара непосредственно торговому агенту, производится по инициативе покупателя для упрощения процедуры товарооборота, согласно которой торговый агент от имени покупателя во исполнения договора поставки должен внести деньги в кассу предприятия. Таким образом, действия ОСОБА_6 направленные на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, выразившихся во невнесении в кассу предприятия денежных средств полученных в счет оплаты товара от клиентов является мошенничеством в отношении последних. Справедливость данного вывода суда, подтверждена судебно-экономической экспертизой №4524 от 03.112011 года проведенной судебным экспертом Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. ОСОБА_30 ОСОБА_31, согласно выводов которой экспертом в соответствии с дополнительно представленными карточками счета 361, было установлено, что у покупателей : ФЛ-П ОСОБА_11, ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, ОСОБА_13 по состоянию на 31 июля 2011 года числиться дебиторская задолженность перед МП ООО «Фирма «Лия», таким образом однозначно установив не поступление денежных средств в кассу предприятия от указанных лиц, при условии передачи ими для указанных целей денежных средств ОСОБА_6 необходимо сделать вывод о причинении вреда в результате мошеннических действий совершенных в отношении физических лиц предпринимателей, которые являясь клиентами предприятия добросовестно заблуждаясь в истинных намерения ОСОБА_6 предавали последнему денежные средства для внесения в кассу предприятия.

Устанавливая сумму фактического ущерба причиненого преступными действиями ОСОБА_22 суд обращает внимание, что в ходе судебного следствия не опровергнуты доводы защиты в части того, что СПД ОСОБА_13 является вымышленным лицом, поставка продукции в адрес которого фактический оприходывалась иными субъектами предпринимательской деятельности в том числе: ФЛ-П ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10. Обоснованность данной позиции подтверждена отсутствием в материалах дела договора на поставу продукции и документов подтверждающих занятие ФЛ-П ОСОБА_13 предпринимательской деятельности. Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия данное лицо установлено не было, согласно представленных МП ООО «Фирма «Лия»за №1117 от 01.11.2010года сведений о том, что в период 2009 года письменные договоры с СПД ОСОБА_13 не заключались, суд считает, что обстоятельства получения подсудимым денежных средств от СПД ОСОБА_13 досудебным следствием не установлены, в связи с чем подлежат исключению из объема предъявленного обвинения получение подсудимым денежных средств по расходно–кассовым ордерам от СПД ОСОБА_13 на общую сумму 85240грн 77коп.

Одновременно, принимая во внимание, что при сопоставлении данных регистров бухгалтерского и налогового учета МП ООО «Фирма «Лия»с объемом предъявленного обвинения установлено несоответствие наименований покупателей по расходно-кассовым накладным: №2ЛБ 1017159 от 29.10.2009г. на сумму 438,3грн. покупателем указан ФЛ-П ОСОБА_10, тогда как фактически согласно регистров учета покупателем является СПД ОСОБА_9; №2ЛБ 1061740 от 19.10.2009г. на сумму 9239,44грн. указан ОСОБА_13, тогда как фактическим покупателем является СПД ОСОБА_11; №2ЛБ 1017156 от 29.10.2009г. на сумму 3029,68грн. покупателем указана СПД ОСОБА_9, тогда как в учетных данных покупатель ФЛ-П ОСОБА_10, что подтверждено проведенной по делу судебно-экономической экспертизы №4524 от03.11.2011года, в связи с чем суд считаете необходимым уточнить обстоятельства преступления в этой части, указав надлежащий перечень накладных по которым ФЛ-П фактически получили товар и произвели его оплату путем передачи денежных средств ОСОБА_6.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6, выразившиеся в завладении чудим имуществом путем злоупотребления доверием, должны быть квалифицировано, как мошенничество, совершенное в крупных размерах т.е преступление, предусмотренное ст.190 ч.3 УК Украины.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении доказана в полном объеме, и ОСОБА_6 должен нести уголовную ответственность по ч.3 ст. 190 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах.

Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_6 в судебном заседании в инкриминируемому ему деянии, суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, объективно и полно доказана приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное места жительства, семью, на его иждивении находится малолетний ребенок – сын ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст.67 УК Украины, по делу не установлены.

Фактические обстоятельства дела и материалы характеризующие личность подсудимого в своей совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Вместе с тем, суд считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений со стороны подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, освобождает от отбытия наказания с испытанием.

Принимая во внимание, установление судом обстоятельства преступления, исковые требования МП ООО «Фирма «Лия»о взыскании с ОСОБА_6 суммы материального ущерба в размере 222909 грн. 27 коп. суд оставляет без удовлетворения.

По делу имеются судебные издержки в сумме 1151,83грн., за проведения судебно-экономической экспертизы, и в сумме 321,41грн. за проведение почерковедческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Судебные издержки связанные с проведением повторной судебно-почерковедческой и судебно-экономической экспертиз Харьковским научно-исследовательским институтом им. Засл проф. ОСОБА_30 выполнены за счет бюджетного финансирования, в связи с чем подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным по ст.190 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законною силу изменить с содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы расходных накладных поставщика МП ООО «Фирма «Лия»на поставку табачных изделий, а также расходно-кассовых ордеров об оплате за поставленные табачные изделия за период с 12.10.2009г. по 02.11.2009 года СПД ОСОБА_11; оригиналы расходных накладных поставщика МП ООО «Фирма «Лия»на поставку табачных изделий, а также расходно-кассовых ордеров об оплате за поставленные табачные изделия за период с 12.10.2009г. по 30.10.2009 года СПД ОСОБА_10; оригиналы расходных накладных поставщика МП ООО «Фирма «Лия»на поставку табачных изделий, а также расходно-кассовых ордеров об оплате за поставленные табачные изделия за период с 15.10.2009г. по 29.10.2009 года СПД ОСОБА_9; кассовую книгу за период с 03.10.2009г. по 03.11.2009г. МП ООО «Фирма «Лия»; заключение специалиста начальника контрольно ревизионного отдела МП ООО «Фирма «Лия» по материалам проведенной инвентаризации от 07.11.2009 г. на 6 (шести) листах; распечатку приходных кассовых ордеров в электронном виде из компьютерной базы данных МП ООО «Фирма «Лия»за период с 21.10.2009 г. по 06.11.2009 г. на 14 (четырнадцати) листах; акт контрольной проверки инвентаризации ценностей № 1ЛБ 10001 от 22.09.2009 г., которые находятся на ответственном хранении на складе «Склад «Лия»г.Мариуполь»на 11 (одиннадцати) листах; акт контрольной проверки инвентаризации ценностей № 1ЛБ 10001 от 06.11.2009 г., которые находятся на ответственном хранении на складе «Склад «Лия»г.Мариуполь»на 12 (двенадцати) листах; карточку счета 361 контрагента ФЛ-П ОСОБА_10 на 2 (двух) листах; карточку счета 361 контрагента ФЛ-П ОСОБА_11 на одном листе; карточку счета 361 контрагента ФЛ-П ОСОБА_33 на одном листе; карточку счета 361 контрагента ФЛ-П ОСОБА_13 на двух листах; карточку счета 361 контрагента ФЛ-П ОСОБА_9 на двух листах; карточку счета 361 контрагента ФЛ-П ОСОБА_34 на одном листе; договор от 01.01.2009 г. между ЧП «Фирма «ОСОБА_18»и ОСОБА_34 на одном листе; договор от 30.01.2010 г. между ЧП «Фирма «ОСОБА_18»и ОСОБА_3 на одном листе; акт св.ерки взаимных расчетов за период с 01.10.2009 г. по 05.11.2009 г. между МП ООО «Фирма «Лия»и ОСОБА_34 на одном листе; расходные накладные МП ООО «Фирма «Лия»на получателя ОСОБА_34 № 2 ЛБ 1017277 от 31.10.2009 г.; № 2 ЛБ 1017277 от 31.10.2009 г.; № 2 ЛБ 1017279 от 31.10.2009 г.; № 2 ЛБ 1017279 от 31.10.2009 г.; № 2 ЛБ 1017278 от 31.10.2009 г.; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013579 от 01.10.2009 г. на трех листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013622 от 02.10.2009 г. на четырех листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013747 от 06.10.2009 г. на пяти листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013893 от 08.10.2009 г. на четырех листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00013948 от 09.10.2009 г. на пяти листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014086 от 13.10.2009 г. на пяти листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014224 от 15.10.2009 г. на трех листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014296 от 16.10.2009 г. на четырех листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014423 от 20.10.2009 г. на пяти листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014580 от 23.10.2009 г. на пяти листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014685 от 27.10.2009 г. на четырех листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия» г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014850 от 30.10.2009 г. на двух листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00014885 от 02.11.2009 г. на четырех листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00015006 от 04.11.2009 г. на пяти листах; расходные накладные поставщика РЦ ТАБАК для получателя «Склад «Лия»г.Мариуполь № 1 ЛЦС 00015118 от 05.11.2009 г. на четырех листах; распечатку в электронном виде из компьютерной базы данных МП ООО «Фирма «Лия»операций по движению товарно-материальных ценностей на складе Склад «Лия»г.Мариуполь за период с 02.10.2009 г. по 31.10.2009 г. на 12 (двенадцати) листах хранящихся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_6 за проведение судебно- экономической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 1151 гривну 83 копейки, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 и за проведение почерковедческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 321 гривну 41 копейку, которые перечислить на расчетный счет 35253272210095 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914

Взыскать с ОСОБА_6 за проведение Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. Засл. проф. ОСОБА_30 повторной судебно-почерковедческой и судебно-экономической экспертизы, 7050 грн. и 7031грн., соответственно, а всего 14081грн. в пользу государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                О.Л. Соловьев