Вирок № 20836862, 01.11.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 1-37/2011р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 года Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі - Чикаленковій Я.А.,

з участю прокурора - Вороніна Є.В.,Левченко А.М., Кучер А.Ю., Гатілової О.В.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився

у м. Макіївці Донецької області ,

громадянина України , з вищою освітою,

одруженого , раніше не судимого ,

працюючого головним технологом

дирекції ДП «Макіїввугілля»,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 365 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, працюючи, згідно із наказом директора ДП «Донецький облавтодор»№ 7-к від 21.06.02, начальником філії «Харцизький автодор», являючись службовою особою, перевищив свої службові повноваження при наступних обставинах:

Так, у вересні 2007 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що між філіалом «Харцизький автодор»та ТОВ «АСІ-ОЙЛ», у встановленому Цивільним Кодексом України порядку, не укладено договори на виконання підрядних робіт з улаштування асфальтобетонного покриття на автозаправній станції (АЗС) № 10, розташованій по вул. Нахімова м. Харцизька, яка належить ТОВ «АСІ-ОЙЛ», діючи умисно, з метою отримання філіалом «Харцизький автодор»матеріальних благ за виконання підрядних робіт, в порушення п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 посадової інструкції, затвердженої директором ДП «Донецький облавтодор»21.06.02, що передбачають :

п.2ч.2 - начальник філії забезпечує високоприбуткову діяльність філії , ефективне використання і зберігання майна , яке за ним закріплене , а також виконання всіх зобов»язань , що передбачені Положенням про філію, зобов»язань перед державним бюджетом , установою фінансуємого банку замовника;

п.3ч.1 начальник філії від імені і за довіреністю директора дочірнього підприємства «Донецький облавтодор»заключає договори відповідно до предмету діяльності філії;

п.4ч.1 начальник філії несе повну відповідальність за фінансово- господарську діяльність філії , дотримування вимог діючого законодавства України і Положення про філію;

пункт 11 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві», затверджених постановою КМУ від 01.08.05 № 668, який зазначає , що договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками , а також нотаріального посвідчення , якщо це передбачено законом або домовленістю сторін;

п.п. 3.2, 3.3, 5.5, 5.8, 5.12, 6.4 «Положення про філію Харцизький автодор»затвердженого 20.07.07 директором ДП «Донецький облавтодор», які передбачають :

п.п.3.2 Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку , підпорядкованості і підзвітності органам управління Підприємства , а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу;

п.п.3.3.- Філія може від імені і за доручення директора Підприємства: укладати договори відповідно до предмета діяльності Підприємства;

п.п. 5.5-Філія здійснює бухгалтерський і податковий облік , несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого порядку і чинного законодавства;

п.п.5.8. відносини Філії з іншими суб»єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів , що укладаються Підприємством і доручень підприємства. Контроль за діяльністю філії здійснюється шляхом надання Підприємству статистичної звітності і податкових декларацій. Персональну відповідальність за вірогідність даних , відбитих у декларації і статистичних звітах , актах виконаних робіт і послуг несуть начальник і головний бухгалтер Філії;

п.п.5.12- усю повноту відповідальності за матеріальні цінності , що знаходяться у Філії , облік і звітність, а також виконання вимог дійсного Положення, несе начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії;

п.п. 6.4 начальник несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії, перевищуючи свої службові обовязки, безпідставно віддав вказівку підпорядкованим працівникам на виконання робіт з укладання асфальтобетонного покриття на АЗС № 10. У результаті чого вказаним філіалом у період часу з жовтня по листопад 2007 року, для укладення асфальтобетонного покриття на АЗС № 10 при відсутності укладених договорів з ТОВ «АСІ-ОЙЛ»необґрунтовано були використані та списані матеріальні цінності на суму 276 719,87 грн.,чим заподіяна ДП «Донецький облавтодор»матеріальна шкода в вказаному розмірі , яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відноситься до тяжких наслідків.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину та пред»явлений позов не визнав і відповідно до вимог ст.. 63 Конституції України відмовився від давання показань.

Вина підсудного у скоєнні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :показаннями свідків, представників цивільного позивача , матеріалами кримінальної справи.

Представник цивільного позивача ДП «Донецький облавтодор»- ОСОБА_9 показала , що ДП «Донецький облавтодр»заявлений цивільний позов на суму 67625 грн., що становить суму не отриманих доходів і складається з наступних елементів : прямі витрати , що включають в себе витрати на матеріали в сумі 40083грн., заробітну плату робочих в сумі 992 грн., вартість експлуатації механізмів 21820 грн., а всього 62895 грн. ; інші , які включають в себе загальновиробничі витрати 2297 грн., адміністративні витрати 449 грн., комунальний податок 7 грн., кошторисний прибуток 1977 грн., а всього 4370 грн.. Загальна сума позовних вимог становить 67625 грн..

Представник цивільного позивача ДП «Донецький облавтодор»- ОСОБА_10 показала , що відповідно до п. 4.1.1 ДБН ( державні будівельні норми) Д.1.1.-1-2000 загальновиробничі витрати - це витрати будівельно-монтажної організації , які включаються в виробничу собівартість будівельно-монтажних робіт. Перелік загальновиробничих витрат , які враховані усредненними показниками , що надані Держбудівництвом .

Згідно п.4.1.2 ДБН адміністративні витрати будівельно-монтажної організації, що враховуються в вартість будови (об»єкта) ,- це загальногосподарчі витрати , що направлені на обслуговування та управління будівельно-монтажної організації, які не враховуються в собівартість будівельно-монтажних робіт. Зазначені витрати враховуються в вартість інших затрат по будівельному контракту пропорційно базі розподілу , яка вибирається будівельно-монтажною організацією самостійно ( собівартість відповідного об»єкту витрат , прямі витрати і т.д.).

Згідно п.3.1.18 кошторисний прибуток - це засоби , що враховують економічно обумовлену величину прибутку підрядної організації від виконання будівельних і монтажних робіт.

Згідно п.3.1.18.1 розмір кошторисного прибутку залежить від виду будівництва , технічної і технологічної складності будови , строків будівництва , умов його фінансування і т.д.. Визначений на підставі аналізу цих фактів розмір кошторисного прибутку узгоджується із замовником.

Відповідно до п.54 наказу від 04.09.2007 року за №174 «Про облікову політику ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» склад витрат основної діяльності формується із прямих і загальновиробничих витрат. Облік загальновиробничих витрат провадиться на рахунку 91.

Базою розподілу загальновиробничих витрат є сума всіх прямих витрат по видам виконаних робіт.

Згідно п. 60 наказу на рахунку 92 «Адміністративні витрати»відображаються загальногосподарчі витрати , пов»язані з управлінням і обслуговуванням підприємства. По дебету цього рахунку Компанія і дочірні підприємства відображають витрати на утримання адміністративно - управлінського персоналу.

Щомісяця по кредиту даного рахунку , накопичені адміністративні витрати дочірнього підприємства , списуються в дебіт рахунку 683 «Внутрігосподарські розрахунки», розподілив пропорційно об»ємам виконаних робіт ( послуг) по філіям.

Базою розподілу адміністративних витрат в філіалах є сума всіх прямих затрат по видам виконаних робіт.

Нормативний документ , який би передбачав провадити розшифровку сум загальновиробничих і адміністративних затрат за видами робіт , відсутній.

Крім того , всі дані по виконанню робіт філіалом «Харизький автодор»по устрою асфальтобетонного покриття на автозаправної станції ВАТ «АСІ-ОЙЛ»знаходяться ні в ДП «Донецький облавтодор», а в філії «Харцизький облавтодор», яким керував на той час Тєхаєв. Розподіл затрат між видами виконаних робіт провадилось з його відома і за його підписом.

Довіреності на виконання робіт видані філії директором ДП «Донецький облавтодор»на укладання договорів з ВАТ «АСІ-ОЙЛ» після письмового звернення філії.

Про те , що роботи були виконані філією на суму 81150 грн. с ПДВ за відсутністю підписаного договору №25 від 10.10.2007р., ДП «Донецький облавтодор»може зробити висновок тільки з акту виконаних робіт ф.КБ-2в, підписаного начальником філії ОСОБА_2 , а також згідно бухгалтерських даних на списання матеріалів і робіт машин і механізмів.

Якщо роботи без укладання договору філією не виконувались , то виникає питання з приводу того , чому надто були списані матеріали на суму 40083 грн.. Крім того , матеріальні затрати збільшаться на суму ГСМ в роботі машин і механізмів.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання , нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», розмір збитків від розкрадання , нестачі , знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю таких цінностей ( з вирахуванням амортизаційних відрахувань) , але не нижче 50 відсотків балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції , які визначає щомісяця Держкомстат , відповідного розміру податку на додану вартість та розміру акцизного збору.

Відповідно до вимог зазначеної постанови , якщо б роботи не були виконані , розмір збитків , які спричинила філія , становила 96199,20 грн..

Згідно п.5.12, 6.4 Положення про філію «Харцизький автодор»ДП «Донецький облавтодор», затвердженого директором ДП «Донецький облавтодор» від 20.07.2007 року , узгодженого головою правління ВАТ «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»всю повноту відповідальності за матеріальні цінності , які знаходяться в Філії, облік і звітність , а також виконання вимог діючого Положеня , несе начальник Філії. Начальник несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії.

Філією «Харцизький автодор»були порушені вимоги проведення підрядних робіт . Перед виконанням підрядних робіт сторони узгоджують кошторис робіт , після чого підписуються договори. Але філією були виконанні роботипо улаштуванню покриття з асфальтобетонну на належній ТОВ «АСІ-ОЙЛ»автозаправній станції при відсутності укладених договорів , проектно-кошторисної документації .

Свідок ОСОБА_5, показала, що у 2007 році працювала головним бухгалтером філії «Харцизький автодор». На той час директором філії перебував ОСОБА_2, в компетенцію якого , як начальника, входило укладання договорів на виконання робіт. Чи був укладений договір на виконання робіт по улаштуванню покриття дороги із асфальтобетону на АЗС по вул. Нахімова м.Харцизька їй не відомо, однак роботи по улаштуванню покриття з асфальтобетону на АЗС дійсно були проведені .У 2007 році утворилась дебіторська заборгованість ВАТ «АСІ-ОЙЛ»перед філією «Харцизький автодор». Підприємством замовником ВАТ «АСІ-ОЙЛ» були не підписані акти виконаних робіт на суму 67 тис. грн., причину не підписання акту їй не відомо. Філія «Харцизький автодор»зверталась до суду з позовом до ВАТ «АСІ-ОЙЛ» про стягнення зазначеної суми боргу.

Свідок ОСОБА_6 показала , що у 2007 році працювала начальником планово- виробничого відділу філії «Харцизький автодор». У 2007 році перед тим як філія «Харцизький автодор»розпочне роботу по укладки асфальтобетонного покриття на АЗС по вул. Нахімова м. Харцизька , вона разом з начальником філії «Харцизький автодор» і представниками «АСІ-ОЙЛ» виїжджала на місце проведення робіт. Після чого були складені всі документи щодо вартості проведення робіт та п»ять договорів, які були передані керівнику «АСІ-ОЙЛ»на підписання. Роботи на АЗС були проведені на підставі усної домовленості керівників філії «Харцизький автодор»та ТОВ «АСІ-ОЙЛ».24 жовтня 2007 року роботи на АЗС були закінчені, після чого замовнику були передані для підписання документи , які були підписані «АСІ-ОЙЛ» у 2008 році, при цьому документи на проведення робіт вартістю 81 тис. з урахуванням ПДВ не були підписані.

Свідок ОСОБА_7, заступник директора ТОВ «АСІ-ОЙЛ», показав , що підписання договорів на виконання підрядних робіт в його обов»язки не входить. Для проведення робіт щодо асфальтобетонного покриття на АЗС по вул. Нахімова м. Харцизька ТОВ «АСІ-ОЙЛ»постачав філії «Харцизький автодор» бетон , дизпаливо.

Свідок ОСОБА_8 , директор ТОВ «АСІ-ОЙЛ», показав , що у 2007 році він , як директор товариства , підписував договори на виконання підрядних робіт, укладених між філією «Харцизький автодор»та ТОВ «ОСІ-ОЙЛ».Однак , коли були фактично підписані договори він не пом»ятає. Товариство повністю розрахувалося з філією за виконані роботи, на виконання яких були укладені договори та підписані акти виконаних робіт .

Філія «Харцизький автодор»зверталася до суду з вимогою про визнання договору на виконання підрядних робіт дійсним та спонукання ТОВ «АСІ-ОЙЛ» укласти такий договір. Однак товариство не визнало вимоги філії , оскільки роботи , зазначені в спірному договорі, товариство не замовляло філії , а остання не мала право їх виконувати.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду автозаправній станції , розташованій по вул. Нахімова м.Харцизька та доданими до нього фотографіями, згідно з яким асфальтобетонне покриття дійсно укладалось ( а.с. 1-6 т.2);

-згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в філії «Харцизький автодор»Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»за період з 01.01.2007р. по 30.06.2008 р. за №01-28/022 від 08.08.2008 року , складеного Контрольно-ревізійним відділом у м. Харцизьку на виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.07.2008р. ревізією встановлені фінансові порушення, а саме: при відсутності укладених договорів , проектно-кошторисної документації, первинних облікових документів актів виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В , довідки форми №КБ-3, підписаних та прийнятих замовником ТОВ «АСІ-ОЙЛ», філією «Харцизький автодор»ДП «Донецький облавтодор» за період з 01.10.2007р. по 30.11.2007 р. безпідставно використані та списані матеріальні цінності на проведення робіт по улаштуванню покриття з асфальтобетону на належній ТОВ «АСІ-ОЙЛ»автозаправній станції на загальну суму 276,72 тис.грн., що призвело до матеріальної шкоди (а.с. 17-31т.1);

із висновку судово-бухгалтерської експертизи за №203/24 від 17.07.2009р. вбачається , що висновки , викладені в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в філії «Харцизький автодор» , проведеної контрольно- ревізійним управлінням в Донецькій області №01-28/022 від 08.08.2008р. про розмір безпідставно використаних і списаних матеріальних цінностей на загальну суму 276719,87 грн. по улаштуванню покриття з асфальтобетону на АЗС ТОВ «АСІ-ОЙЛ»по вул. Нахімова м.Харцизька , документально підтверджується.

Згідно проведеним дослідженням , на підставі наданих документів, встановлено , що філією «Харцизький автодор»при відсутності укладених договорів , проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт ( форми КБ-2В) , довідки ( форми КБ-3), підписаних і прийнятих замовником ТОВ «АСІ-ОЙЛ»проведено безпідставне використання і списання матеріальних цінностей на суму 276719,87 грн. на улаштування покриття з асфальтобетону на АЗС ТОВ «АСІ-ОЙЛ»по вул. Нахімова .м.Харцизька за період з 01.10.2007р. по 30.11.2007 р.

Згідно наказу №1-к від 22.05.2002р. обов»язки начальника філії «Харцизький автодор»ДП «Донецьки облавтодор»з правом першого підпису виконує ОСОБА_2 з 22.05.2002р..

В порушення вимог пунктів постанови КМУ №668 від 01.08.2005р., Положення про філію «Харцизький автодор» при відсутності укладених з ВАТ «АСІ-ОЙЛ»договорів, проектно-кошторисної документації , актів виконаних підрядних робіт ( форми КБ-2В и КБ-3) безпідставно використано і списано матеріальних цінностей на загальну суму 276719,87 грн. на улаштування покриття з асфальтобетону на АЗС ТОВ «АСІ-ОЙЛ»по вул. Нахімова .м.Харцизька(а.с.234-243т.1);

- згідно довіреностей №101-1 від 12.09.2007р., №109-3 від 10.10.2007р., №110-2 від 11.10.2007р., №111-2 від 16.10.2007р., №112-2 від 19.10.2007р. директор ДП «Донецький облавтодор»уповноважує начальника філії «Харцизький автодор»укласти договори з ВАТ «АСІ-ОЙЛ» на виконання підрядних робіт на загальну суму 313135,20 грн. на умовах на всій розсуд (а.с. 19-23 т.2);

- із умов договорів на виконання підрядних робіт №21 від 15.09.2007р., № 22 від 16.09.2007р., №23 від 17.09.2007р., № 24 від 18.09.2007р. укладених між філією «Харцизький автодор»та ВАТ «АСІ-ОЙЛ»вбачається , що філія «Харцизький автодор»як підрядник бере на себе зобов»язання силами і засобами філії виконати роботи по улаштуванню покриття із асфальтобетону АЗС №10 м. Харцизька відповідно до затвердженої кошторисної документації і в обумовлений договором строк. До кожного із зазначених договір додана проектно-кошторисная документація (а.с.24-82 т.2);

- рішенням Господарського суду Донецької області від 01.09.2009 року , ухваленого по господарській справі за позовом філії «Харцизький автодор» до ТОВ «АСІ-ОЙЛ»про стягнення суми 81150,00 грн. , посилаючись на копію договору виконання підрядних робіт №25 від 18.09.2007 року позивачу відмовленого у задоволенні позову, оскільки з дій позивача та відповідача не вбачається , що між ними склалися цивільні правовідносини ( а.с. 248-249 т.1);

- рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2009 року , ухваленого по господарській справі за позовом філії «Харцизький»автодор до ВАТ «АСІ-ОЙЛ»про зобов»язання ТОВ «АСІ-ОЙЛ»укласти договір №25 від 18.09.2007 року на виконання підрядних робіт , відмовлено (а.с. 250 т.1);

-довідкою зустрічної звірки з питань підтвердження виду обсягів операцій та розрахунків з філією «Харцизький автодор»ДП «Донецький облавтодор»та ТОВ «АСІ-ОЙЛ»за період з 01.01.2007р. по 01.07.2008р. (а.с.32-36 т.1);

- наказом ДП «Донецький облавтодор»від 23.01.2007 року №19 «Про удосконалення контролю за укладенням договорів з іншими замовниками», яким п.1 затверджено і введено в дію Положення про порядок контролю за укладанням філіями ДП «Донецький облавтодор»договорів із сторонніми підприємствами та організаціями , які не входять до структури «Укравтодор», погодження проектів цих договорів і розподіл коштів , які надходять від сторонніх замовників в оплату виконаних робіт ( а.с.39-42);

- Положенням про філію «Харцизький автодор», затвердженого директором ДП «Донецький облавтодор» 20.07.2007р.( а.с.44-48 т.1) ;

- актом звірення розрахунків , укладеного між ТОВ «АСІ-ОЙЛ»та філією «Харцизький автодор»від 27.08.2009 року станом на 01.08.2008 року (а.с.154т.1) ;

-листом від 18.01.2008року від імені начальника філії «Харцизький автодор» на ім.»я директора ТОВ «ІСІ-ОЙЛ», в якому зазначено , що роботи по улаштуванню покриття з асфальтобетону на автозаправній станції були розпочаті за усною домовленістю в липні 2007 року без підписання договорів ( а.с. 156-157 т.1) ;

-листом від 04.03.2008 року від імені генерального директора ТОВ «АСІ-ОЙЛ»на ім.»я начальника філії «Харцизький автодор» про відмову прийняти та оплатити роботи по улаштуванню покриття з асфальтобетону на автозаправній станції до усунення дефектів асфальтобетонного покриття ( а.с. 159 т.1);

- листом від 18.02.2008року від імені начальника філії «Харцизький автодор» на ім.»я директора ДП «Донецький облавтодор» , в якому зазначається , що договір за №21 був укладений 17.09.2007 року (а.с. 161 т.1);

-на підставі наказу ДП «Донецький облавтодор»від 21.06.2002р. за № 7-к директором філії «Харцизький автодор»призначено ОСОБА_2 ( а.с. 165 т.1) ;

- посадовою інструкцією начальника філії , затвердженою ДП «Донецький облавтодор»21.06.2002 року ( а.с. 166-167 т.1).

Суд критично сприймає до невизнання підсудним своєї вини , і вважає , що таким чином підсудний бажає ухилитися від кримінальної відповідальності.

Невизнання підсудним свої вини спростовується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підтвердили , що накази про виконання підрядних робіт з улаштування асфальтобетонного покриття на АЗС №10 , розташованій по вул.. Нахімова м.Харцизька віддавав особисто ОСОБА_2. Крім того , свідок ОСОБА_6 підтвердила , що зазначені роботи провадились на підставі усних домовленостей, тобто без укладання договорів на виконання підрядних робіт передбачених діючим законодавством.

Також , вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив , що філією «Харцизький автодор» на АЗС №10 були виконані роботи , які ТОВ «АСІ-ОЙЛ»не замовляв. У зв»язку з чим товариство відмовило оплатити філії витрати . пов»язанні з виконанням робіт.

Показання даних свідків є логічними, послідовними , взаємодоповнюючими і відповідають фактичним обставинам справи.

У суду нема підстав не довіряти даним свідкам , оскільки їх показання є об»єктивними і узгоджуються з доказами , які добуті в судовому засіданні.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності , суд вважає , що підсудний , при відсутності укладених договорів на виконання підрядних робіт з улаштуванню асфальтобетонного покриття на АЗС, надавши особисто вказівку підпорядкованим працівникам на виконання робіт з улаштуванню асфальтобетонного покриття на АЗС, та підписавши документи про списання товарно-матеріальних цінностей, умисно використав надані йому службові повноваження у злочинних цілях та вчив дії , які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень , що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин , передбачений ч.3 ст. 365 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину , який є тяжким, особу підсудного , зокрема дані , що його характеризують, сімейний стан .

ОСОБА_2 раніше не судимий , працює головним технологом дирекції ДП «Макіїввугілля», одружений , має постійне місце проживання , на обліку у лікаря і нарколога не знаходиться, характеризується позитивно.

Обставини , що пом»якшують , або обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_2 злочину, його особу , відсутність будь-якого каяття у вчиненому , суд не вбачає підстав для призначення більш м»якого покарання , ніж передбачено законом та приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів , лише у виді позбавлення волі , в мінімальних межах , передбачених санкцією ст.. 365 ч.3 КК України ( в редакції станом на час вчинення злочину , з позбавлення підсудного права обіймати посади , пов»язані з адміністративно- розпорядчими та фінансово-господарськими функціями на строк , в межах санкції ч.3 ст. 365 КК України.

По справі ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином , в розмірі 67625 грн., яку просить стягнути з підсудного.

Оцінюючи всі досліджені по справі докази , суд вважає , що позов ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»про відшкодування збитків , завданих злочином , підлягає задоволенню, оскільки наявність причинного зв»язку між злочинними діями ОСОБА_2 та завданими збитками , а також їх розмір повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст..ст. 323 , 324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 365 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати певні посади . пов»язані з адміністративно-розпорядчими та фінансово- господарськими функціями строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній- підписку про невиїзд

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»( 83055 м.Донецьк , пр.. Комсомольський , 6 А, р/р 26007301751920 у ГУ Промінвестбанку в Донецькій обл., МФО 334635 , ЄДРПОУ 32001618 ) матеріальну шкоду в сумі 67625 (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять п»ять) гривень.

Речовий доказ по справі: довіреності №101-1 від 12.09.2007р., №109-3 від 10.10.2007р., №110-2 від 11.10.2007р., №111-2 від 16.10.2007р., №112-2 від 19.10.2007р., договори на виконання підрядних робіт №21 від 15.09.2007р., № 22 від 16.09.2007р., №23 від 17.09.2007р., № 24 від 18.09.2007р. та проектно-кошторисная документація , додана до договорі , які знаходяться в кримінальній справі , залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: